Рішення № 7326788, 05.01.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-1176 /09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

15 червня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чумак О.В.,

при секретарі - Кравченко О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором. В позовній заяві посилався на те, що 11 жовтня 2007 року відповідач уклала з Кредитною спілкою кредитний договір № Ч-11, згідно якого одержала кредит в сумі 10000 грн. терміном на 24 місяці під 0,115068% в день від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11 жовтня 2007 року уклали з позивачем договори поруки та взяли на себе зобов’язання солідарної відповідальності у випадку невиконанння договірних зобов’язань ОСОБА_2 Згідно з кредитним договором позичальник зобов’язаний щомісячно вносити платежі на погашення кредиту та процентів, але за період з жовтня 2008 року відповідачем сплата коштів на погашення кредиту та відсотків не здійснювалась. Оскільки позичальник порушує умови договору позивач просив суд розірвати кредитний договір № Ч-11 від 11.10.2007 року, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 8310 грн. 82 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити, розірвати кредитний договір № Ч-11 від 04.10.2007 року, стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8310 грн. 82 коп., 83 грн. 11 коп. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду, всього стягнути 8423 грн. 93 коп.

Відповідачі в судове засідання не зґявились, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладено кредитний договір № Ч-11, за умовами якого позивач видав відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою 0,115068% в день від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

11 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків.

В цей же день аналогічний договір поруки було укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_4

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 в терміни, встановлений договором, свої зобов’язання не виконувала, щомісячно кошти на погашення кредиту не сплачувала, порушувала графік розрахунків до кредитного договору.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем істотно порушувались умови кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в разі істотного порушення договору другою стороною.

Оскільки відповідачем умови кредитного договору істотно порушується, позивач наполягає на розірванні договору, позовні вимоги в частині розірвання договору кредиту від 04.10.2007 року № Ч-11 підлягають задоволенню.

На час розгляду справи судом сума залишку несплаченого відповідачем кредиту та заборгованості за відсотками складає 8310 грн. 82 коп.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 8310 грн. 82 коп. солідарно. Також з відповідачів підлягає до стягнення 83 грн. 11 коп. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 8423 грн. 93 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги” задовольнити.

Розірвати кредитний договір № Ч-11, укладений 11 жовтня 2007 року між Кредитною спілкою «Каса взаємодопомоги» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не встановлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги” (м. Полтава, вул. Шевченка, 66, р/р 26509710122410, код ЄДРПОУ 22532039 в ПОФ АКБ ?крсоцбанк”, МФО 331014), суму в розмірі 8423 грн. 93 коп. - солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення потягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.В.Чумак