Ухвала суду № 73267637, 06.04.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/282/17

Провадження № 2-а/309/12/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. , розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Орос Я.В. про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Орос Я.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

Суддею Орос Я.В. подано заяву про самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 подав позов до всього складу суддів Хустського районного суду в тому числі і судді Орос Я.В. про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 від 25 січня 2017 року визначено підсудність апеляційному суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ґ. ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування шкоди . ОСОБА_1 також подав до суду заяву в якій повідомляє про факт його звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, де сторонами у справі є всі судді Хустського районного суду. Тому вважає за необхідне негайно передати справу до іншого суду.

Наведена обставина може свідчити про необ'єктивність або неупередженість судді.

Суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1, 2, 12 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що позивач подав позов до всього складу суддів Хустського районного суду в тому числі і судді Орос Я.В. про відшкодування шкоди. Дана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді вищевказаної позовної заяви та є підставою для самовідводу головуючого судді Орос Я.В.

З огляду на зазначене заяву про самовідвід головуючого судді Орос Я.В. слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ст. 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Орос Ярослава Васильовича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Передати справу для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8