Ухвала суду № 73267600, 04.04.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/559/18

Провадження № 2/309/875/18

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі – продажу, визнання права власності на нерухоме майно, звільнення майна з під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі – продажу, визнання права власності на нерухоме майно, звільнення майна з під арешту.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою Хустського районного суду від 05 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ч.4 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме, в ухвалі було зазначено, що позивач заявляє три позовні вимоги дві з яких мають немайновий характер і одну майнового характеру. Відповідно до ст.. 6 ч.3 Закону України « Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.03.2018 року.

Копію ухвали суду позивач отримав 15 березня 2018 року, що стверджено розпискою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.04.2018 року зазначені в ухвалі від 05.03.2018 року недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 05 березня 2018 року, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дійсним договору купівлі – продажу, визнання права власності на нерухоме майно, звільнення майна з під арешту - повернути позивачу.

Позивачу роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3