Постанова № 73300891, 11.04.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/188/17

Провадження № 1-кп/309/152/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів колегії суддів: головуючого Волощук О.Я.,

суддів Довжанин М.М., Савицький С.А.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю прокурора Варга Ю.Ю.

захисника Габор Я.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016070140001432 внесеного до ЄРДР від 23.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12016070140001432 внесене до ЄРДР від 23.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Прокурор Варга Ю.Ю. в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки обвинувачений підозрюються у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 348 КК України, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, може покинути своє місце проживання, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками.

Обвинувачений ОСОБА_2 не висловився відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Габор Я.І. просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду та змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників стосовно можливості призначення судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано про те, що органом досудового слідства обвинуваченому не роз'яснено його право на суд присяжних.

У відповідності до ст. 384 ч.1 КПК України прокурор, суд зобов'язані роз'яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Письмове роз'яснення прокурора обвинуваченому про можливість особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив, що йому письмово не роз'яснювалось органом досудового розслідування про право на розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Суд констатує, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє письмове роз'яснення органу досудового розслідування ОСОБА_2 про можливість і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, та не додано до обвинувального акту і не внесено до реєстру, що додається до обвинувального акту.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, колегія суддів враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Обвинувачений ОСОБА_2 може покинути своє місце проживання, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, перебуваючи на волі може повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками та підставами для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 110, 293, 314, 315 України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12016070140001432 внесеному до ЄРДР від 23.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, ст. 348 КК України повернути прокурору, який склав обвинувальний акт.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Габор Я.І. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12016070140001432 внесеного до ЄРДР від 23.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому № 12016070140001432 внесеного до ЄРДР від 23.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України продовжити строком на 60 днів починаючи з 13 квітня 2018 року до 11 червня 2018 року включно.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя підпис Волощук О.Я.

судді підпис Довжанин М.М.

підпис Савицький С.А.

З ориігналом вірно

Головуючий суддя Волощук О.Я.