Постанова № 7326418, 09.11.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а- 5927 /09/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2009 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

при секретарі Колтун Ю.М.

з участю представників:

від позивача Шимчишин І.С. представник (довіреність від 21.09.2009 року),

від відповідача Савченко П.В. старший державний податковий інспектор (довіреність за №137/10-010 від 17.06.2009 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Альтінг Груп» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Альтінг Груп» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2009 року за №0001982321/0, прийнятих ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач підтвердив валові витрати належними документами, однак, орган державної податкової служби не взяв їх до уваги оскільки такі є копіями, а не оригіналами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих самих міркувань, просить позов задовольнити повністю.

В запереченні на позовну заяву відповідач вважає, що позивач неправомірно сформував валові витрати на підставі копій видаткових накладних, а не їх оригіналів.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

За результатами виїзної планової перевірки ТзОВ «Альтінг Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.12.2006 року по 01.04.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 22.12.2006 року по 01.04.2009 року ДПІ у Галицькому районі Львівської області складено акт за №1841/23-209/34814749 від 27.08.2009 року та прийнято податкове повідомлення-рішення за №0001982321/0 від 08.09.2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 61592 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем 50422 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 11170 грн. 00 коп.

В акті перевірки зазначено, що товариство неправомірно віднесло до складу валових витрат у ІV кварталі 2008 року, І кварталі 2009 року суму 201688 грн. 00 коп. вартість поставлених товарів, не підтверджених оригіналами документів, а лише копіями.

Суд даючи правову оцінку висновкам органу державної податкової служби врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

В матеріалах справи наявні засвідчені копії розхідних накладних, в підтвердження обставин вчинення господарських операцій з поставки товару між ТзОВ «Мастер-Блік» (постачальник) і ТзОВ «Альтінг-груп» (покупець) на суму 43477 грн. 40 коп. та між ТзОВ «Інтерком» (постачальник) і ТзОВ «Альтінг-груп» (покупець) на суму 158211 грн. 65 коп., а також платіжні доручення в підтвердження обставин здійснення позивачем оплати товару.

У відповідності до вимог п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, з наступними змінами та доповненнями, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Як передбачено підп. 5.2.1 п.5.2 ст.5 згаданого Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Частиною 2 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 цього ж Закону, передбачено, що не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» 16 липня 1999 року №996-XIV, з наступними змінами та доповненнями, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Стаття 1 цього ж Закону, передбачає, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 2 статті 9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, первинні бухгалтерські документи повинні містити лише інформацію про вчинену господарську операцію, яка не ставиться в залежність від форми таких документів (оригінал чи копія).

Таким чином суд вважає, що представлені копії накладних під час проведення перевірки безпідставно не взяті до уваги посадовими особами відповідача, які здійснювали перевірку, в підтвердження формування позивачем валових витрат.

Не можна залишити поза увагою і той факт, що акт перевірки містить суперечності, зокрема, органом державної податкової служби не встановлено порушень щодо формування податкового кредиту, який повязується із формуванням валових витрат.

При цьому, органом державної податкової служби при перевірці правомірності формування податкового кредиту позивача зазначені накладні були взяті до уваги як такі, що підтверджують господарські операції, на підставі яких був сформований податковий кредит.

Крім того, суд вважає, що орган державної податкової служби на виконання повноважень, які надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» 4 грудня 1990 року №509-XII, з наступними змінами та доповненнями, не був позбавлений можливості звернутись за отриманням інформації в ході зустрічних перевірок для підтвердження чи спростування правомірності формування валових витрат по згаданих господарських операцій позивача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та підставність позову, а тому такий підлягає до задоволення.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.162 КАС України слід визнати протиправним, а не нечинним, як просить позивач, про що зазначити в резолютивній частині судового рішення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. 1. Позовні вимоги задовольнити.

2. 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова за №0001982321/0 від 08.09.2009 року.

3. 3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтінг Груп», що знаходиться за адресою м.Львів, пр.-т Свободи, 6/8, (код ЄДРПОУ 34814749) судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

4. 4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. 5. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 листопада 2009 року.

Суддя В.Я.Мартинюк