Постанова № 7326419, 09.11.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а-5951/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2009 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

при секретарі судового засідання Колтун Ю.М.

з участю представників

від позивача Шимчишин І.С. - представник (довіреність від 21.09.2009 року);

від відповідача Демідюк В.В. головний державний податковий інспектор (довіреність за №62/10-0 від 25.05.2009 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «ЛСУ - Західспецбуд» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сихівському районі м.Львова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ЛСУ - Західспецбуд» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2009 року за №0001332321/0, прийнятих ДПІ у Сихівському районі м.Львова.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що оскільки позивачем отримано лист ТзОВ «Західторгпром» від 27.09.2007 року «Про уступку вимоги», з врахуванням якого кредиторська заборгованість перед ТзОВ «Західторгпром» не існує, а має місце кредиторська заборгованість перед ТзОВ «Західспецбуд».

В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги з тих самих міркувань, просить позов задоволити. Крім того, вважає, що орган державної податкової при перевірці правильності визначення податку з прибутку підприємств не взяв до уваги момент, коли платник податків дізнався про ліквідацію його контрагента.

Відповідач вважає, що він діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства та правомірно встановив порушення підп.1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, підп.4.1.6 п.4.1 ст.4, підп.12.3.1 п.12.3 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» заниженого валовий дохід на суму 309011 грн. 28 коп. безнадійної кредиторської заборгованості.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

За результатами планової виїзної перевірки ТзОВ «ЛСУ-Західспецбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15.03.2007 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 15.03.2007 року по 31.03.2009 року ДПІ у Сихівському районі м.Львова складено акт за №1692/23-7/35009693 від 16.07.2009 року та прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.07.2009 року за №0001332321/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 108153 грн. 95 коп., в тому числі за основним платежем 77252 грн. 82 коп. та штрафні (фінансові) санкції 30901 грн. 13 коп.

В акті перевірки зазначено, що платником податків в порушення вимог підп.1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, підп.4.1.6 п.4.1 ст.4, підп.12.3.1 п.12.3 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено податок на прибуток на суму 77252 грн. 82 коп., у звязку із заниженням валового доходу на загальну суму 309011 грн. 28 коп. безнадійної кредиторської заборгованості.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до вимог підп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, з наступними змінами та доповненнями, безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора;

сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Згідно вимог п.1.25 ст.1 цього ж Закону, безнадійна заборгованість - заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак, зокрема, заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності та заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності).

В матеріалах справи наявні договір про поставку продукції від 03.05.2007 року, згідно якого продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю «Західторгпром») зобовязувався поставити продукцію, асортимент, якість та кількість якої вказуються в актах прийому-передачі, накладних та інших документах за згодою сторін, а покупець (позивач) зобовязувався прийняти товар та оплатити його вартість по цінах згідно рахунку-фактури, накладних, інших документів.

На виконання згаданого договору продавець згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних поставив товар позивачу на загальну суму 530698 грн. 48 коп.

У відповідності до п.2.2 згаданого договору розрахунки по договору проводяться по домовленості згідно рахунку фактури, накладних, інших документів на протязі 30 календарних днів з моменту відгрузки.

Позивач частково оплатив товар і за ним рахується кредиторська заборгованість в сумі 309011 грн. 28 коп.

В матеріалах справи наявна ухвала Господарського суду Львівської області від 28.07.2008 року у справі за №29/69, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТзОВ «Західторгпром» та ліквідовано дане товариство.

Як передбачено ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, перебіг строку позовної давності за даним договором починається зі спливом 30 календарних днів з моменту відгрузки товару.

Отже, посилання відповідача у акті перевірки на пропуск строку позовної давності є необґрунтованим.

Слід також зазначити, що орган державної податкової служби в акті перевірки посилається на те, що державна реєстрація контрагента позивача була скасована, а тому припинився строк позовної давності.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що ЦК України не містить правового інституту припинення строку позовної давності.

Суд не може залишити поза увагою і той факт, що відповідач у акті перевірки не посилається на ознаку безнадійної заборгованості, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності).

Однак, навіть і за наявності такого посилання, висновки органу державної податкової служби не можуть вважатись правомірними, виходячи з наступного.

Як передбачено абзацу 1 підп.4.1.6 п.4.1 ст.4 згаданого Закону, валовий доход включає Доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Порядок врегулювання сумнівної, безнадійної заборгованості визначається статтею 12 цього ж Закону.

Згідно з підпунктом 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 згаданого Закону платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної в порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;

б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Положеннями зазначеної статті цього Закону визначено порядок врегулювання сумнівної, безнадійної заборгованості. З їхнього змісту вбачається, що в цьому випадку йдеться не про будь-яку прострочену заборгованість, а тільки про визнану в порядку досудового врегулювання спору або судом, чи за виконавчим написом нотаріуса.

Таким чином, згідно з приписами указаної норми зобов'язання у покупця збільшити валовий дохід виникає лише за наявності відповідних юридичних фактів, а саме:

- підстави для збільшення валового доходу (визнання покупцем претензії в порядку досудового врегулювання; ненадання покупцем відповіді на претензію у строк, встановлений законодавством; визнання заборгованості судом; виконавчий напис нотаріуса);

- настання моменту збільшення валового доходу, визначеного в абзацах "а", "б" підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 зазначеного Закону.

З врахуванням викладеного у платника податків покупця (позивача) відсутній обовязок збільшувати валовий дохід за обставин непогашення заборгованості внаслідок недостатності майна фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом.

Крім того, наявні в матеріалах справи лист ТзОВ «Західспецбуд» за №41/6 від 16.06.2009 року, правочин про уступку вимоги згідно Акту звірки від 25.09.2007 року між ТзОВ «Західторгпром» та ТзОВ «ЛСУ-Західспецбуд» від 27.09.2007 року укладений між ТзОВ «Західторгпром» та ТзОВ «Західспецбуд», згаданий акт та акт звірки розрахунків від 04.06.2009 року укладений між позивачем та ТзОВ «Західспецбуд», в своїй сукупності, вказують на те, що кредиторська заборгованість перед ТзОВ «Західторгпром» в сумі 309011 грн. 28 коп. не існує, а має місце кредиторська заборгованість перед ТзОВ «Західспецбуд» у зазначеній сумі, у звязку з чим відсутні правові підстави для збільшення валового доходу позивача на вказану суму.

Таким чином, орган державної податкової служби без достатніх на те підстав визначив позивачу суму податкового зобовязання з податку на прибуток та застосував штрафні (фінансові) санкції.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.162 КАС України, в резолютивній частині постанови податкове повідомлення-рішення слід визнати протиправним, а не нечинним, як просить позивач, оскільки термін «нечинним» стосується нормативно-правових актів, як вбачається зі змісту ст.171 КАС України.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. 1. Позов задовольнити.

2. 2. Визнати протиправними та скасувати, прийняте Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львова, податкове повідомлення-рішення за №0001332321/0 від 29.07.2009 року.

3. 3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСУ-Західспецбуд», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена,212б, (код ЄДРПОУ 35009693) 3 грн. 40 коп. судового збору.

4. 4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. 5. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09.11.2009 року.

Суддя В.Я.Мартинюк