Постанова № 7325646, 11.12.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КОПІЯ Справа № 2-а-6690/09/1170

Категорія 6.14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Поліщук Т.С., Оводенко І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: прокурора: Стойко А.В.;

Салюк Н.В.;

від відповідача: Сташок А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом прокурора Кіровського району м.Кіровограда, в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковане Державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго”, в особі Інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області до 5-тої міської поліклініки про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом, в інтересах держави, в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковано ДП ”Національна енергетична компанія „Укренерго”, в особі Інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області, в якому просить стягнути з 5-тої міської поліклініки штраф у розмірі 850 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, в порушення Закону України „Про електроенергетику”, Правил технічної експлуатації технічних установок споживачів, Правил користування електричною енергією, ухиляється від виконання припису Інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області №488 від 08.10.2008р.

У звязку з чим, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області винесено постанову №1/30-0071 від 21.04.2009р. про накладення на 5-ту міську поліклініку штрафу у розмірі 850 грн. за порушення законодавства про електроенергетику.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, посилається на те, що, станом на серпень 2009 року, 5-тою міською поліклінікою виконано майже всі пункти припису. Пункти припису, виконання яких потребує значних матеріальних затрат, не можуть бути виконані відповідачем через тяжке матеріальне становище.

Суд, вислухавши доводи прокурора, представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку ст.60 КАС України, відповідно до якої прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п.2 ст.121 Конституції України, прокуратура забезпечує представництво держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру” від 05.11.1991р. №1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення прокурора Кіровського району м.Кіровограда в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковано ДП ”Національна енергетична компанія „Укренерго”, в особі Інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області, стало порушення інтересів держави, які полягають в недоотриманні коштів відповідним бюджетом.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. №575/97-ВР (далі за текстом Закон №575/97-ВР), ст.14 Закону України „Про теплопостачання” від 02.06.2005р. №2633-IV (далі за текстом Закон №2633-IV) Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює державний нагляд в електроенергетиці.

Згідно акту Інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області №755 від 26.09.2008р. державним інспектором з енергетичного нагляду було проведено захід з державного енергетичного нагляду щодо перевірки виконання 5-тою міською поліклінікою вимог припису №211 від 30.05.2008р. (а.с. 12).

На підставі даного акту головному лікарю 5-тої міської поліклініки був виданий припис №488 від 08.10.2008р., в якому приписувалося усунути виявлені порушення чинного законодавства, зокрема, ст.26 Закону №575/97-ВР, п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.8, 5.2.10, 5.2.23, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.5, 5.3.6, 5.3.8, 5.3.9, 5.3.11, 5.3.12, 5.5.1, 5.5.5, 5.5.15, 6.3.16, 6.3.20, 6.7.4, 6.11.5, 6.11.15, 6.12.10 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006р. №258, зареєстрованих Міністерством юстиції України 25.10.2006р. за N1143/13017 (далі за текстом ПТЕЕС-2006), а також п.п.1.1.22, 1.1.32, 1.7.46, 2.1.21, 2.1.25, 4.1.11 Правил устройства електроустановок, затверджених Головним технічним управлінням по експлуатації енергосистем Міністерства енергетики та електрофікації СССР (далі за текстом - ПУЕ) та повідомити інспекцію про усунення даних порушень у термін до 12.12.2008р. (а.с. 15-16).

Припис отримано відповідачем 13.10.2008р., про що свідчать відмітки в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Відповідно до акту Інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області №01/30-0292 від 31.03.2009р. щодо виконання 5-тою міською поліклінікою вимог припису №488 від 08.10.2008р. за результатами перевірки встановлено невиконання відповідачем вимог пунктів 1, 6, 13, 23, 24, 27, 28, 46, 74 даного припису, зокрема, відповідачем не забезпечено організацію експлуатації електроустановок, надійну роботу електроустановок і безпечне її обслуговування, виконання приписів Держенергонагляду; не організовано протиаварійну роботу з персоналом на підприємстві; не забезпечено наявність генерального плану основної площадки, на якому повинні бути нанесені будівлі, споруди та підземні електротехнічні комунікації; не складено та не затверджено перелік необхідного комплекту інструкцій для кожної виробничої дільниці; не складено експлуатаційні інструкції на електроустановки; не забезпечено наявність випробувального комплекту засобів захисту; не встановлено облік реактивної енергії; не встановлено облік реактивної енергії в щитовій, а також не виконано зднання та окінцевання жил проводів та кабельних жил за допомогою пайки, сварки або зжимки та з ізоляцією цих зєднань (а.с. 18).

З даним актом головний лікар 5-тої міської поліклініки був ознайомлений 31.03.2009р., про що свідчить його особистий підпис та печатка субєкта господарювання.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що, станом на квітень 2009 року, 5-тою міською поліклінікою не було виконано вимоги пунктів 1, 6, 13, 23, 24, 27, 28, 46, 74 припису №488 від 08.10.2008р.

Доказів повідомлення відповідачем Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області про неможливість виконати вимоги пунктів 1, 6, 13, 23, 24, 27, 28, 46, 74 припису №488 від 08.10.2008р., а також доказів оскарження позивачем даного припису у встановленому законодавством порядку, відповідачем суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності порушень з боку 5-тої міської поліклініки щодо невиконання пунктів 1, 6, 13, 23, 24, 27, 28, 46, 74 припису №488 від 08.10.2008р., станом на 31.03.2009р.

Відповідача листом Інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області за вих.№45/477 від 07.04.2009р. було запрошено для надання обґрунтованих пояснень щодо невиконання заходів, зазначених у приписі №488 від 08.10.2008р., та повідомлялось, що 21.04.2009р. у приміщенні Інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області відбудеться розгляд матеріалів перевірки виконання законодавства в галузі електроенергетики 5-тою міською поліклінікою і накладення штрафу на відповідача у звязку з порушенням Закону №575/97-ВР (а.с. 20).

Представник відповідача для надання пояснень до Інспекції не зявився, жодних пояснень з даного питання позивачем Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області не надано.

21 квітня 2009 року начальником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області, на підставі акту перевірки №01/30-0292 від 31.03.2009р., та у відповідності до ст.27 Закону №575/97-ВР прийнято постанову №01/30-0071 про накладення на 5-ту міську поліклініку штрафу у розмірі 850 грн. за порушення законодавства про електроенергетику.

Згідно ст.27 Закону №575/97-ВР правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 3 Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №1312 (далі за текстом Положення №1312) передбачено, що накладати на суб'єктів господарської діяльності штрафи мають право: Національна комісія регулювання електроенергетики; державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж; та державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Рішення про кладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (п.7 Положення №1312).

Згідно п. 8 Положення №1312 рішення про накладення штрафу оформляється постановою відповідно Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Статтею 31 Закону №2633-IV встановлено, що уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання - юридичних осіб штрафні санкції, зокрема, за неподання передбаченої законом інформації уповноваженим державним органам або подання завідомо недостовірної інформації.

Рішення керівника чи заступника керівника уповноваженого органу про накладання штрафу оформляється постановою.

Зважаючи на викладене , та враховуючи те, що відповідачем, станом на 21.04.2009р., не подано до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області інформацію щодо виконання вимог 1, 6, 13, 23, 24, 27, 28, 46, 74 припису №488 від 08.10.2008р., та не повідомлено позивача про неможливість виконати даний припис в повному обсязі, суд дійшов висновку, що постанова від 21 квітня 2009 року №01/30-0071 про накладення на 5-ту міську поліклініку штрафу у розмірі 850 грн. за порушення законодавства про електроенергетику, прийнято Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області в межах компетенції, у встановленому законом порядку та відповідає виявленим порушенням.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з 5-тої міської поліклініки (код ЄДРПОУ 13749863) на користь Державного бюджету України (р/р №31112106700002, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 24145329, одержувач - УДК у Кіровоградському районі Кіровоградської області, код бюджетної класифікації 21081100) штраф за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.12.2009р.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Ясенова