Постанова № 7325647, 21.12.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КОПІЯ Справа № 2-а-6724/09/1170

Категорія 6.6.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Поліщук Т.С.

за участю:

представника позивача: участі не приймав;

відповідача: участі не приймав

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Світловодської обєднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1348 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у звязку з порушенням відповідачем чинного законодавства України про регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій, субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 нараховано фінансові санкції на загальну суму 1348 грн

В установлені строки відповідачем фінансові санкції сплачені не були, тому, станом на 03.07.2009р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1348 грн

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 27).

Відповідач в судові засідання, призначені на 25.11.2009р. та 21.12.2009р. не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 32, 34). Причини неявки суду не повідомив, правом подання письмових заперечень, пояснень по суті позовних вимог не скористався.

Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95 (далі за текстом Закон №265/95) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно акту перевірки магазину, який належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: с. В. Скальове, Світловодський район, Кіровоградська область, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №57/11/27/2330/НОМЕР_1 від 28.01.2009р. відповідачем порушено п.п.1, 2, 3, 5, 9 ст.3 Закону №265/95, а саме: не проведено розрахункові операції з використанням розрахункової книжки та не видано розрахунковий документ встановленого зразка, який засвідчує купівлю товару на загальну суму 65 грн. 60 коп.; проведено розрахункові операції без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книги; не збережено фіскальні звітні чеки в книзі обліку розрахункових операцій (а.с. 6-9).

Відповідно до п.п.1, 2 ст.3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Крім того, підпунктами 3, 5 ст.3 Закону №265/95 встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування. А у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

Згідно п.9 ст.3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, в тому числі, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

З акту перевірки вбачається, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 з вказаним актом ознайомлена, та один примірник акту отримала.

При цьому, в письмових поясненнях ОСОБА_1 щодо виявлених порушень, відповідачем зазначено, що в день проведення перевірки касовий апарат знаходився на ремонті, а в магазині знаходилась чекова книга РРО, яку продавець, через необізнаність, не використовувала та не надала перевіряючим (а.с. 11). Однак, доказів, які б підтверджували зазначені обставини, суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з висновком позивача щодо наявності порушень, з боку субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 п.п.1, 2, 3, 5, 9 ст.3 Закону №265/95.

Відповідно до ст.15 Закону №265/95 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 Закону №265/95 передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно п.2 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Світловодська обєднана державна податкова інспекція у Кіровоградській області під час перевірки здійснення відповідачем роздрібної торгівлі діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

На підставі акту перевірки №57/11/27/2330/НОМЕР_1 від 28.01.2009р. Світловодською обєднаною державною податковою інспекцією у Кіровоградській області, згідно ст.17 №265/95 прийнято рішення №0000352300 від 30.01.2009р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1348 грн.

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Аналізуючи зазначені норми законодавства в сукупності з фактичними обставинами справи , та враховуючи те, що відповідачем не проведено розрахункові операції з використанням розрахункової книжки та не видано розрахунковий документ встановленого зразка, який засвідчує купівлю товару на загальну суму 65 грн. 60 коп.; проведено розрахункові операції без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книги; не збережено фіскальні звітні чеки в книзі обліку розрахункових операцій, суд дійшов висновку, що рішення №0000352300 від 30.01.2009р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1348 грн. прийнято Світловодською обєднаною державною податковою інспекцією у Кіровоградській області в межах компетенції податкових органів, у встановленому законом порядку та відповідає виявленим порушенням.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Світловодська обєднана державна податкова інспекція у Кіровоградській області звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, в особі Світловодської обєднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 23231432, код бюджетної класифікації 210809000, р/р 3031115104700012, отримувач: Світловодське УДК, банк одержувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016) заборгованість у розмірі 1348 (одна тисяча триста сорок вісім) грн.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.12.2009р.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Ясенова