Рішення № 7325522, 12.08.2009, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа №2-288/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стальніков В.М.

при секретарі Роковіцан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор, діючи в порядку ч. 3 ст. 93-1 КПК України, п. 2 ст.121 Конституції України, ст.45 ЦПК України та ст.36-1 ЗУ “Про прокуратуру”

звернувся з позовом до суду до відповідача посилаючись на те, що постановами Новоукраїнського районного суду від 25 липня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП в результаті якого державі завдано шкоду та становить 1392,50 грн.

Прокурор як позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач в судовому засідонні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора як позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України та ст.45 ЦПК України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво громадянина або держави в суді у випадках передбачених законом. Відповідно до ст.36-1 ЗУ “Про прокуратуру” підставами для представництва інтересів держави у суді є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб, що впиняються у відносинах між ними або з державою. При цьому представництво здійснюється шляхом звернення до суду з заявою в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних питаннях.

Постановою Новоукраїнського районного суду від 31 травня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП в результаті якого державі завдано шкоду та становить 1122 грн.

Вказаною постановою суду було встановлено, що 10 травня 2008 року на водоймі біля м. Новоукраїнка гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову (сітковою доріжкою). Використовуючи заборонені знаряддя лову ОСОБА_1 незаконно виловлено риби у кількості плітка – 103 шт., окунь – 14 шт..

Згідно з додатком № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року № 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об’єктів водного промислу» оцінка шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра риби або водного безхребетного незалежно від розміру та ваги проводиться виходячи від виду риб в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян і становить: для плітки – 10,2 грн; для окуня – 5,1 грн.; для карася – 5,1 грн.

Таким чином, відповідно до розрахунку, незаконними діями відповідачів державі завдано шкоду, яка розраховується наступним чином та становить 1122 грн.: плітка 10,2 грн. ? 103 шт. = 1050,6 грн.; окунь 5,1 грн. ? 14 шт. = 71,4 грн.

Відповідно до п. 3, п. 15 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні у незаконному вилученні об’єктів тваринного світу з природного середовища, виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Згідно із ст. 48 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» 100 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді 250 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 Конституції України, ст. ст. 5, 37, 68 Закону України «Про навколишнє природне середовище», ст. ст. 11, 37, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 45, 208, 213-215, 224 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну незаконним виловом риби в сумі 1122 (одна тисяча сто двадцять дві) гривні 00 коп. на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальтва у Кіровоградській області в дохід Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області на р/р 33114331700323 ГУДК в Кіровоградській області, код одержувача 23680948, МФО 823016, код бюджетної класифікації 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. – судового збору та на користь Територіального управління Державного казначейства України в Кіровоградській області за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Новоукраїнському районному суді 250 (двісті п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : В.М. Стальніков