Ухвала суду № 73248624, 06.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5823/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 р. по справі № 815/5823/17

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія"

відповідач Одеська митниця ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" (далі - ТОВ "Дунайська імпортна компанія", позивач) свернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2017/000061/2 від 24.06.2017 року та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2017/00766 від 24 червня 2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ "Дунайська імпортна компанія" звернулося до суду з апеляційною скаргою про прийняття апеляційної скарги до розгляду та скасування зазначеного рішення, постановивши нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296, 298 КАС України, а саме:

- у відповідності до ст. 15 КАС України передбачено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах проводиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» № 5029-VI від 03 липня 2012 року (далі - Закон № 5029-VI) сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Тобто, обов'язковою умовою для здійснення судочинства в Україні регіональною мовою (мовами) є її поширення як такої на відповідній території України згідно з рішенням місцевої ради.

Водночас, на території міста Одеси та Одеської області російська мова як регіональна мова поширена не була.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновком Верховного суду України, викладеного в його рішеннях, зокрема, у постанові Верховного суду України від 06 липня 2016 року у справі № 21-1092а16.

Статтею 10 Конституції України та статтею 6 Закону № 5029-VI визначено, що державною мовою України є українська мова.

Отже, відповідно до вказаних вимог закону, апеляційна скарга має бути викладена українською мовою.

Так дослідивши текст апеляційної скарги судом встановлено, реквізити апелянта зазначені російською мовою, що є порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169 КАС України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Потапчук