Ухвала суду № 73246625, 01.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32412/13-ц

Провадження № 6/761/128/2018

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Шилан Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» О.М. Остащенко про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» О.М. Остащенко (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту - первісний стягувач) на його правонаступника - заявника у цивільній справі 761/32412/13-ц, боржник - ОСОБА_3 (далі по тексту - боржник).

Заява обґрунтована тим, що 28.03.2014 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 761/32412/13-ц за позовом ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/95-04/05/688М від 09.04.2008. 31.07.2017 між первісним стягувачем та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4638, відповідно до якого останній став власником прав вимоги за вказаним кредитним договором. 31.07.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і заявником було укладено Договір про відступлення права вимоги №31072017, за умовами якого останній набув права вимоги, зокрема, за вказаним кредитним договором. Виконавчий лист по справі не видавався, виконавче провадження не здійснюється. У зв'язку з чим заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Первісний стягувач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви докази, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2014 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/32412/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та стягнуто на користь первісного стягувача заборгованість за кредитним договором № 014/95-04/174М від 09.06.2006 в розмірі 341 631, 90 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3416, 31 грн.

11.07.2014 представником первісного стягувача отримано виконавчий лист по справі.

31.05.2017 між первісним стягувачем та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4638, за яким останній набув права вимоги, зокрема, до боржника за кредитним договором № 014/95-04/174М від 09.06.2006.

31.05.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та заявником укладено Договір відступлення права вимоги № 31072017, за яким останній набув право вимоги, зокрема, до боржника за кредитним договором № 014/95-04/174М від 09.06.2006.

У відповідності до положень ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»)

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» відступив своє право вимоги за кредитним договором, укладеними з боржником - ОСОБА_3 ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», яке в подальшому відступило право вимоги до боржника безпосередньо заявнику, що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва поза межами виконавчого провадження, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» О.М. Остащенко про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_3, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» по справі № 761/32412/13-ц за позовом ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/95-04/174М від 09.06.2006.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали складено 07.02.2018.

Суддя: