Ухвала суду № 73243614, 06.04.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 732/1202/17 Провадження № 22-ц/795/493/2018 Категорія - цивільна

У Х В А Л А

06 квітня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про проведення судових засідань у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, у режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Городнянського районного суду від 08.02.2018 позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду від 08.02.2018, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

05.04.2018 від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що в судове засідання, яке призначене апеляційним судом на 11.04.2018 на 10-00 годин, прибути не може у зв»язку з великою відстанню та завантаженістю, не має можливості покинути місто Харків. Має бажання брати участь у в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною пятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про проведення судових засідань у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, у режимі відео конференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4