Ухвала суду № 73239031, 05.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

05.04.2018 Справа №607/13864/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

з участю сторін:

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 14 березня 2018 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року у цивільній справі №607/13864/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що не була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, оскільки жодних повісток не отримувала. 26 лютого 2018 року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 лютого 2018 року, винесену державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби. У зв’язку з цим, 01 березня 2018 року звернулась із заявою про отримання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року, яке отримала 13 березня 2018 року. Зазначає, що здійснювала безготівковий рахунок при оплаті товарів та послуг за допомогою платіжної картки за межами України. За здійснення даних операцій 21 січня 2015 року банком була нарахована комісія у розмірі 30% від суми операції, що становить 1734 грн. 11 коп. Прийнявши зміни до тарифного плану у січні 2015 року, банк не дотримався вимог п.п. 10.2, 10.3 договору та п. 14.10 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» в частині повідомлення користувача не пізніше за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, про такі зміни з метою реалізації права на незгоду з такими змінами та розірвання договору. Таким чином, ПАТ АБ «Укргазбанк» не дотримався процедури повідомлення та внесення змін до укладеного між сторонами договору, а тому позовні вимоги є не обґрунтованими. На підставі викладеного, просить переглянути та скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/13864/16-ц від 18 січня 2017 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представники відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву підтримали з викладених у ній підстав, просили заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, згідно з якою просив розгляд справи відкласти, посилаючись на те, що представник банку – начальник юридичного відділу Тернопільської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці з 26 березня 2018 року по 06 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що представник позивача був належним чином повідомленим про розгляд заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви, її слід розглядати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

При вирішенні заявисуд враховує такі обставини:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року стягнуто із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ № 147639, виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 25 грудня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, р/р № 26252001309022.980) суму заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» у розмірі 14638 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 55 (п’ятдесят п’ять) копійок.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 двічі надсилалася судова повістка про виклик до суду, однак судові повістки їй вручені не були та повернулися до суду, без вручення адресату, зокрема, про виклик до суду 28 грудня 2016 року – за не запитом, 18 січня 2017 року - за закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про невручення.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_3 не мала можливості з’явитися в судове засідання та надати свої заперечення проти позовної заяви, які мають істотне значення для розгляду справи, оскільки вона не була належним чином повідомлена про дату та час судових засідань, копію заочного рішення від 18 січня 2017 року ОСОБА_3 отримала 13 березня 2018 року в Тернопільському міськрайонному суді. Проти позову заперечує, та зазначає, що згідно виписки за договором № BL8-2408-Ф/14-KRD за період з 15 січня 2015 року по 22 січня 2015 року (копія долучена до матеріалів справи) здійснювала безготівковий рахунок при оплаті товарів та послуг за допомогою платіжної картки за межами України. За здійснення даних операцій 21 січня 2015 року банком була нарахована комісія у розмірі 30% від суми операції, що становить 1734 грн. 11 коп. Прийнявши зміни до тарифного плану у січні 2015 року, банк не дотримався вимог п.п. 10.2, 10.3 договору та п. 14.10 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» в частині повідомлення користувача не пізніше за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, про такі зміни з метою реалізації права на незгоду з такими змінами та розірвання договору. Таким чином, ПАТ АБ «Укргазбанк» не дотримався процедури повідомлення та внесення змін до укладеного між сторонами договору, а тому позовні вимоги є не обґрунтованими.

Наведені у заяві ОСОБА_3 докази є істотними для справи обставинами, які підлягають з’ясуванню в судовому засіданні.

За вказаних обставин судом установлено, що відповідач не з’явилася в судове засідання і не повідомила про причини неявки з поважних причин (оскільки не отримувала повісток про виклик до суду) і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З цих підстав, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони вправі подати заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – до першого судового засідання у справі.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення – у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив – протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення – протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Позняк В.М.