Ухвала суду № 73236478, 05.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15208/16-ц

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 лютого 2018 року явку представника позивача ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» - ОСОБА_6, в судове засідання яке відбудеться 05 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв., визнано обов’язковою.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_6повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилася. 22.03.2018 року представник позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,повторно заявив клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов’язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати явку сторони обов'язковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Тому з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно визнати обов'язковою явку в наступне судове засідання представника позивача ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» для дачі особистих пояснень та письмових доказів, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відео конференції – відмовити.

Визнати обов’язковою явку представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання яке відбудеться 18 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин поцивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7