Ухвала суду № 73236485, 06.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15101/16-ц

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", третя особа на стороні відповідача - голова правління АТ"Ощадбанк" ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України", третя особа на стороні відповідача - голова правління АТ"Ощадбанк" ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 січня 2018 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

03 березня 2018 року матеріали цивільної справи повернулися до суду з висновком експерта №1.1-32/18 від 21.02.2018 року.

07 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, поставивши на вирішення експерта питання: чи виконано підпис в Постанові правління АТ «Ощадбанк» №823 від 19.10.2016 року навпроти прізвища та ім'я «Анатолій Барсуков», підпис в Постанові правління АТ «Ощадбанк» №832 від 21.10.2016 року в графі «в.о. голови правління ОСОБА_6» та підпис в наказі АТ «Ощадбанк» №837-к від 21.10.2016 року в графі «в.о. голови правління ОСОБА_6» однією особою чи різними особами? В обґрунтування клопотання, зазначив, що висновок судового експерта є неточним, неповним та викликає в позивача стійкий сумнів у його правильності. Просить суд, проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату витрат на проведення експертизи позивач гарантує.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи підтримали, просили суд його задоволити, з підстав викладених у клопотанні.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи з підстав викладених в запереченнях на клопотання про призначення повторної експертизи.

Третя особа на стороні відповідача - голова правління АТ"Ощадбанк" ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляд справи в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1,4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно ст. 111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи суть позовних вимог та характер спірних правовідносин, з метою правильного та об’єктивного вирішення справи та уникнення суперечливості висновків рівнозначних судових експертиз, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задоволити, однак призначити по справі не повторну судову почеркознавчу експертизу, а комісійну почеркознавчу експертизу з метою уникнення сумнівів в правильності висновку судового експерта. Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 103-, 252 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи – задоволити.

Призначити по справі судову комісійну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис в Постанові правління АТ «Ощадбанк» №823 від 19.10.2016 року навпроти прізвища та ім'я «Анатолій Барсуков», підпис в Постанові правління АТ «Ощадбанк» №832 від 21.10.2016 року в графі «в.о. голови правління ОСОБА_6» та підпис в наказі АТ «Ощадбанк» №837-к від 21.10.2016 року в графі «в.о. голови правління ОСОБА_6» однією особою чи різними особами?

Проведення експертизи доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів вул. Липинського, 54).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

При виході окремих питань за межі компетенції експертів, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (33000, м. Рівне вул. Шевченка, 54/37).

Експертизу провести у строк до 01 червня 2018 року.

Провадження у справі на період проведення експертизи – зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8