Ухвала суду № 73233435, 19.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12113/17

Провадження № 2/520/1851/18

УХВАЛА

19.02.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Бескровного Я.В.,

при секретарі Бундєвій Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання права власності на майнові права, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського», відповідно до якого просив: визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на майнові права на житлову квартиру за будівельним номером № 17, загальною площею 42,18 кв.м., що розташована на 2 поверсі секції № 1 житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського 3/1 (будівельна адреса) та визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на майнові права на парко місце за будівельним номером 15С, загальною площею 13,75 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1(будівельна адреса) Стягнути з відповідача судові витрати.

11 жовтня 2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси провадження по цивільній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

11 грудня 2017 року в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право набуття у власність житлової квартири за будівельним номером № 17, загальною площею 42,18 кв.м., що розташована на 2 поверсі секції № 1 житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського 3/1 (будівельна адреса) та визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право набуття у власність парко місця номер 15С, загальною площею 13,75 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1.

Окрім того, в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» звернувся до суду з заявою в якій просив залучити ТОВ «Олімпекс Транс» до розгляду даної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОК «Набережний квартал-Жаботинського», вказуючи на те, що майбутнє рішення суду може вплинути на їх права та обов’язки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року було прийнято до провадження заяву про зміну предмету позову, а також залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову до участі у справі.

19 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 19.02.2018 його представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій просить: зобов'язати Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал - Жаботинського» виконати умови договору №15.01.1.238 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 08 квітня 2015, укладений між вказаною юридичною особою та ОСОБА_1 в частині підтвердження прав позивача на житлову квартиру за будівельним номером №17, загальною площею 42,18 (сорок дві цілих вісімнадцять сотих) кв.м., що розташована на 2 (другому) поверсі секції №1 житлового будинку за адресою: м Одеса, вул. Жаботинського, 3/1; повернути суму надлишково сплаченого судового збору у зв'язку з заявленим позовної вимоги немайнового характеру, у розмірі різниці між сумою судового збору, вказаною у квитанції про сплату судового збору /оригінал у справі/, та сумою витрат зі сплати судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру (704.8 гривень) та розглянути вказане питання за відсутності представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника позивача обґрунтоване, а від так підлягає задоволенню, з наступних підстав.

19 лютого 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було прийнято до провадження заяву про зміну предмету позову.

Щодо вимоги представника позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору, судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом позивач ставив вимогу майнового характеру визначаючи ціну позову у розмірі 700473,00 грн., а від так розмір судового збору за вказану вимогу, згідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становив 7004,73 грн., які відповідно до квитанції №ПН4743 від 28 серпня 2017 року позивачем було сплачено.

На теперішній час позивач змінив предмет позову та ставить вимогу немайнового характеру, а від так розмір судового збору повинен становити 704, 80 гривень.

У зв’язку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу суму судового збору у розмірі 6299,93 грн. (7004,73-704,80).

Частиною 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що вимоги представника позивача щодо повернення судового збору підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені на законних підставах та є обґрунтованими, так як позивач дійсно, звернувся до суду з позовом, ним був сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а отже підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору – задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 68514, Одеська область, Тарутинський район, с. Вознесеновка, вул. Довженко, буд. 3) надмірно спалений судовий збір у розмірі 6299 (шість тисяч двісті дев’яносто дев’ять) гривень 93 копійок який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси № 31218206700005, МФО 828011 згідно квитанції №ПН4743 від 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.