Рішення № 73214476, 03.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12030/17

Провадження № 2/520/1845/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Бундєвій Я.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що 1.10.20107р. ОСОБА_1 уклав з АКІБ «УкрСиббанк» кредитний договір №11226643000, в наслідок чого отримав кредит 22500 доларів США, що еквівалентно 113625 грн. В подальшому на підставі договору факторингу позивач отримав право вимоги за вказаним договором. У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за вказаним договором виникла заборгованість 50893,90 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач відзиву проти позову не надав, поштові повідомленні надсилалися за його зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог ст.128 ч.8 ЦПК України вважається що повістки вручені йому належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач 1.10.2007р. уклав з АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», кредитний договір №11226643000, внаслідок виконання якого отримав кредит 22500 доларів США, що еквівалентно 113625 грн.

20.04.2012р. ПАТ «УкрСиббанк» уклало з ТОВ «Кредит Фінанс» Договір факторингу №05/12, відповідно до якого останнє отримало право вимоги за вказаним кредитним договором.

Того ж дня між ТОВ «Кредит Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір факторингу №05/12-КВ, за яким останнє отримало право вимоги за вказаним кредитним договором.

Отже на підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2014р., яке набрало законної сили, у рахунок заборгованості на суму 158779,55 грн., що утворилася станом на 20.09.2013р. звернуто стягнення на предмет іпотеки – автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання й не позбавляє кредитора права на отримання сплати боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Станом на 29.09.2017р. зобов’язання за кредитним договором №11226643000 відповідачем не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 50893,90 грн., яка складається з заборгованості за відсотками станом на момент укладання Договору факторингу №05/12-КВ у сумі 1850,82 грн. та нарахованих відсотків згідно умов кредитного договору у сумі 49043,08 грн.

Оскільки судом установлено, що відповідачем в повному обсязі кредитні зобов’язання за кредитним договором від 1 жовтня 2007 року перед позивачем не виконанні, у зв’язку з чим відповідач має заборгованість, суд робить висновок про задоволення позову у заявленому позивачем розмірі.

Вказаний висновок також відповідає правовій позиції Верховного суду України у справі №6-157цс16 від 25 травня 2016 року, згідно якого виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273, 280-289 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ 36698193) заборгованість за кредитним договором №11226643000 від 1.10.2007р. станом на 29.09.2017р. у сумі 50893,90 грн., яка складається з заборгованості за відсотками станом на момент укладання Договору факторингу №05/12-КВ у сумі 1850,82 грн. та нарахованих відсотків згідно умов кредитного договору у сумі 49043,08 грн. і судові витрати 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бескровний Я. В.