Ухвала суду № 73233451, 04.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9513/17

Провадження № 2/520/3143/18

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід головуючого у справі

04.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого – судді Васильків Олени Василівни, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", Приватне підприємство "Прогрес-Риелт", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Морський 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД" про визнання майнових прав у незавершеному будівництві, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить на підставі ст. ст. 15, 16, 190 ЦК України, визнати за ним право власності на майнові права на незавершену будівництвом квартиру, розрахунковою площею 116,68 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а (колишній будівельний номер 209, розрахунковою площею 116,68 кв.м., яка розташована на 18 поверсі в секції № 2 жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 15.08.2017 року провадження у справі відкрито.

02.04.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі. Підставою відводу судді представник позивача зазначає п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме – інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді. При цьому представник позивача посилається на те, що під головуванням судді Васильків О.В. розглядались цивільні справи №520/4555/17 та №520/4512/17, в яких представництво інтересів позивачів здійснював також представник ОСОБА_2 06.03.2018 року по вказаним справам були ухвалені рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Оскільки, на думку представника позивача ОСОБА_2, мотивація вказаних рішень надумана і взята з позиції представника відповідача ОК «ЖБК «Морський-1», ним було ініційоване журналістське розслідування в Антикорупційному віснику «Ваша Надія» щодо ЖК «Золотий Берег», його професійної діяльності, кількості винесених «сумнівних» рішень та майнового стану судді. Представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що в рамках публікацій буде описано механізм «співпраці» окремих суддів Київського районного суду м. Одеси з Одеською міською радою та з ОСОБА_3 – ОК ЖБК «Морський-1», в тому числі і головуючим суддею у даній справі. В зв’язку з чим представник позивача ОСОБА_2, який є головним редактором Антикорупційного віснику «Ваша Надія», вважає, що якщо представник однієї із сторін не довіряє судді, більше того займається розглядом звернень на цього ж суддю в рамках журналістської діяльності, тільки від інших громадян, то цілком правильно задовольнити відвід, або заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про відвід головуючого та матеріали справи №520/9513/17, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню, а заява про відвід – передачі на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати відвід, заявлений представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 головуючому у справі №520/9513/17 - судді Васильків Олені Василівні, - необгрунтованим.

Провадження у цивільній справі №520/9513/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", Приватне підприємство "Прогрес-Риелт", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Морський 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД" про визнання майнових прав у незавершеному будівництві – зупинити.

Передати заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Васильків Олени Василівни на розгляд іншому судді Київського районного суду м. Одеси, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.