Ухвала суду № 73231944, 27.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2018 року Справа № 804/2823/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження уточнені позовні вимоги представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

20.02.2018 року представник позивача подав уточнені позовні вимоги.

Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження – початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Окрім того, суд звертає увагу, що приписи КАС України не передбачають подачу позивачем такого документу, як заява про «уточнені позовні вимоги». Крім того, в КАС України взагалі відсутнє таке визначення, як заява про «уточнення позовних вимог».

Таким чином, поданий представником позивача документ не може вважатись заявою про зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а рівно і не відповідає вимогам ст.47 КАС України.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про уточнення позовних вимог позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди – повернути позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49055, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2