Ухвала суду № 73230362, 06.04.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 1225/451/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1225/451/2012,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»звернувся до суду із заявою про заміну сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 1225/451/2012, посилаючись на те, що 09 квітня 2012 року Сватівським районним судом Луганської області було ухвалено рішення по справі № 1225/451/2012 за позовом ПАТ«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі зазначеного рішення Сватівським районним судом Луганської області був виданий виконавчий лист по зазначеній справі. 18.10.2012 року Сватівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження № 35544491.

22 серпня 2016 року між ПАТ«ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 24.807 від 09.01.2008 року укладеними між ПАТ«ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погасили борг за кредитним договором № 24.807 від 09.01.2008 року укладеними між ПАТ«ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2І перед ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та звернулися до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області з метою закрити виконавче провадження № 35544491.

Сватівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області пояснив, що він не може закрити вищевказане виконавче провадження у зв’язку з тим, що виконавчий лист був виданий на ПАТ«ПроКредит Банк», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не стороною вказаного виконавчого провадження.

У зв’язку з вищевикладеним, заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ«ПроКредит Банк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у справі № 1225/451/2012 з метою закрити виконавче провадження № 35544491 за кредитним договором № 24.807 від 09.01.2008 року укладеними між ПАТ«ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з’явився, просив суд розглядати справу без його участі, на викладених у заві вимогах наполягає.

Первісний стягувач ПАТ«ПроКредит Банк» в судове засідання не з’явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, надали до суду заяву в якій просили суд, виконавче провадження № 35544491 відносно боржників про стягнення заборгованості закрити у зв’язку із погашенням боргу за кредитним договором № 24.807 від 09.01.2008 року перед ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та розглядати справу без їх участі.(а.с.68)

Представник третьої особи Сватівського РВДВС у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справи без його участі, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечує.(а.с. 76)

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав:

09 квітня 2012 року Сватівським районним судом Луганської області було прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог по справі № 1225/451/2012 за позовом ПАТ«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним, яким було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість у розмірі 33253 гривні 07 копійок та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 332 гривень 60 копійок. (а.с. 59-60)

Сватівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області на запит Сватівського районного суду Луганської області від 22.11.2017 року було повідомлено, що станом на 24.11.2017 року у Сватівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження № 35544491 по виконавчому листу № 1225/451/2012 від 18.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Прокредит Банк» (а.с.77)

22 серпня 2016 року між ПАТ«ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 24.807 від 09.01.2008 року укладеними між ПАТ«ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (а.с. 52-57)

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи те, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є правонаступником первісного стягувача ПАТ«ПроКредит Банк» та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Посилання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у заяві, наданій суду, в частині закриття виконавчого провадження № 35544491 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку з погашенням кредиту перед ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», суд до уваги не приймає, оскільки це питання не підлягає розгляду в судовому порядку, а відноситься до компетенції Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1225/451/2012– задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство«ПроКредит Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» по справі № 1225/451/2012 за позовом ПАТ«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24.807 від 09.01.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Осіпенко