Ухвала суду № 73224906, 06.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/3024/16-к

Номер провадження 11-кп/775/274/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 – ОСОБА_4 та ПАТ «Маріупольгаз» на вирок Іллічівського районного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. За ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись із судовим рішенням, представник ПАТ «Маріупольгаз» 02 квітня 2018 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що при оголошенні судового рішення представник ПАТ «Маріупольгаз» присутній не був, а копія вироку отримана лише 23 березня 2018 року.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі відкриттю, з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючі, що при оголошенні оскаржуваного вироку представник ПАТ «Маріупольгаз» присутній не був, а копію отримав лише 23 березня 2018 року, вважаю можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, як пропущений з поважних причин.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 – ОСОБА_4 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Апеляційні скарги подана в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 398, ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

поновити ПАТ «Маріупольгаз» строк на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 – ОСОБА_4 та ПАТ «Маріупольгаз» на вирок Іллічівського районного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов’язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Свіягіна