Ухвала суду № 73224891, 06.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/5187/17

Номер провадження 22-ц/775/312/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.

Доповідач Барков В.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м.Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 04.04.2018 року.

В апеляційній скарзі представник просить звільнити від сплати судового збору, у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень із п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонеркою та розмір її пенсії в 2017 році складав 1 373 грн. щомісячно. Відповідно, 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік складає 823 грн. 80 коп. який є значно меншим за розмір судового збору, який вона має сплатити за подачу апеляційної скарги (2 280 грн.)

За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 20 квітня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков