Ухвала суду № 73219390, 12.03.2011, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-2690/6235/11 Головуючий в 1-й інстанції - В.В. Лазаренко

Доповідач - В.І. Чорнобук

УХВАЛА

12 березня 2011 року суддя Апеляційного суду м.Києва Чорнобук В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська ІнесаВолодимирівна про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2011 року закрито провадження в справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору поруки № BL 2127-П1 ( з додатковою угодою до нього) від 25.03.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством « Універсал Банк» та Приватним підприємством «Тепло Альянс». Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтами не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 (в редакції від 05 серпня 2009 p. N 825), при поданні апеляційної скарги на рішення суду у справі позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру, апелянту необхідно сплатити 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Реквізшпи для оплати витрат з інформаиійно-технічного забезпечення розгляду справи:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві

Код ЄДРПОУ: 24262621

Розрахунковий рахунок: 31219263700001

МФО банку: 820019

Код платежу: 22050002

Оригінал квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно надіслати на адресу Апеляційного суду м.Києва.

Згідно із ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого

2011 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали суду.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: