Ухвала суду № 73218504, 04.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19823/17

н/п 1-кс/640/2890/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Бєлянкіна В.І. про арешт майна у кримінальному провадженні №32017220000000177 від 03.10.2017р. за ч.2 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України, -

встановив:

02 квітня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Бєлянкіна В.І., погоджене із прокурором Клименком В.О., про накладення арешту на майно, вилучене в період з 30.03.2018р. по 31.03.2018р. під час проведення обшуку за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Танкістів, 55, належного службовим особам ТОВ «Стеклосервіс» (код 38494595) – директору підприємства ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000177 від 03.10.2017р. за ч.2 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України з виявлення за результатами документальної планової перевірки ФО-П ОСОБА_2 за період з 28.04.2015р. по 31.03.2016р. порушень податкового законодавства та донарахування податків на загальну суму 2 430 164, 08 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів у великих розмірах; здійснення групою осіб у складі ОСОБА_3, ОСОБА_1 (колишнього та, відповідно, теперішнього керівника ТОВ «Стеклосервіс» код ЄДРПОУ 38494595) та ОСОБА_4 (керівника ТОВ «Атлантіс-С» код ЄДРПОУ 40828419), за попередньою змовою, з метою прикриття незаконної діяльності підроблення документів, наданих для проведення державної реєстрації ФО-П ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ФО-П ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2), ФО-П ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3).

В період з 30.03.2018р. по 31.03.2018рю на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за адресою: Харківська область, смт Золочів, вул. Танкістів, 55, під час якого виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з’явились, подали заяву, в якій клопотання підтримали та просили справу розглянути за своєї відсутності.

Представник власника майна ТОВ «Стеклосервіс» - ОСОБА_7 до судового засідання не з’явилась. Подала заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на непред’явлення підозри співробітникам ТОВ «Стеклосервіс»; відсутність значення вилученого майна для потреб досудового розслідування.

Власник майна ОСОБА_3, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з’явився, причину неявки не сповістив.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000177 від 03.10.2017р. за ч.2 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України виявлення за результатами документальної планової перевірки порушення ФО-П ОСОБА_2 в період з 28.04.2015р. по 31.03.2016р. податкового законодавства та донарахування податків на загальну суму 2 430 164, 08 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів у великих розмірах; підробки групою осіб у складі ОСОБА_3, ОСОБА_1 (колишнього та, відповідно, теперішнього керівника ТОВ «Стеклосервіс») та ОСОБА_4 (керівника ТОВ «Атлантіс-С»), за попередньою змовою, з метою прикриття незаконної діяльності документів, наданих для проведення державної реєстрації ФО-П ОСОБА_2, ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6 (а.с.67-68).

В період з 30.03.2018р. по 31.03.2018рю на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за адресою: Харківська область, смт Золочів, вул. Танкістів, 55, під час якого виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Зважаючи на подачу слідчим клопотання 02.04.2018р. - у перший робочий день, строк подачі клопотання у відповідності до положень ч.6 ст. 115 КПК України слідчим дотриманий, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.

У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об’єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Так, вилучені під час обшуку за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Танкістів, 55, документи та носії інформації можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ТОВ «Стеклосервіс» майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, пов’язаного зі здійсненням ФО-П ОСОБА_2, ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6 фіктивної господарської діяльності, для забезпечення проведення у подальшому у кримінальному провадженні судових почеркознавчих експертиз документів підписаних від вказаних суб’єктів господарювання, документи на паперових носіях, що містять підписи ФО-П ОСОБА_2, ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, як і печатка ФО-П ОСОБА_5 підлягають експертному дослідженню.

Втім, відповідно положень п.5 ч.3 ст.173, ч.4 ст. 173 КПК України, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, обов’язок слідчого судді застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також з метою запобіганню зупиненню законної господарської діяльності і водночас для забезпечення повноти досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк арешту в частині паперових носіїв інформації, які не містять підписів ФО-П ОСОБА_2, ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, комп’ютерної техніки, електронних носіїв інформації на термін, достатній для виготовлення їх копій та зняття інформації - п’ятнадцять днів, тобто до 19.04.2018р., після чого вказане майно має бути повернуте власнику.

Згідно п.23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992р., діючий паспорт гр. ОСОБА_2 ВР 317069 підлягає поверненню вказаній особі, а паспорт ОСОБА_2 ВР 275161, який значиться втраченим підлягає вилученню та передачі на зберігання в ГУ ДМС в Харківській області з метою його подальшого знищення.

Заперечення представника власника майна стосовні невідповідності вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, за необхідності його експертного дослідження та оцінки в ході досудового розслідування в їх сукупності з іншими здобутими доказами, як і доводи, стосовні відсутності у посадових осіб ТОВ «Стеклосервіс» процесуального статусу підозрюваних, які не скасовують вимог п.1 ч.1 ст. 170, ч.3 ст. 170 КПК України, - вищевикладеного висновку не спростовують.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Бєлянкіна В.І. про арешт майна у кримінальному провадженні №32017220000000177 від 03.10.2017р. за ч.2 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в період з 30.03.2018р. по 31.03.2018р. під час обшуку за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Танкістів, 55, належне службовим особам ТОВ «Стеклосервіс» (код 38494595) – директору підприємства ОСОБА_1:жорсткий диск HikvisionModel DS-7116HWI-SH у кількості 1 шт.; жорсткий диск HikvisionModel DS-7116HQHI-F1/N у кількості 1 шт.; ксерокопія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. від 22.12.2017 на 2 арк.; книга обліку доходів ФО-П ОСОБА_8 на 48 арк.;книга обліку доходів ФО-П ОСОБА_9 на 48 арк.;книга обліку доходів ФО-П ОСОБА_10 на 48 арк.;книга обліку доходів ФО-П ОСОБА_11 на 48 арк.;картка платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 на 1 арк.; блокнот чорного кольору з надписом «Grafvon Faber-Castell» на 57 арк. у кількості 1 шт.; чекова книжка № ЛН 4883426 по рахунку № НОМЕР_4 ФО-П ОСОБА_2 на 4 арк.; ноутбук Presario CQ 57 Serial 5CB2031SGM та зарядний дріт НР s/n: F32921152003753 у кількості 1 шт. відповідно кожного; печатка з надписом «ФО-П ОСОБА_5О.» у кількості 1 шт.; документи фінансово-господарської діяльності ФО-П ОСОБА_2, ФО-П ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_6, які прошито, пронумеровано та скріплено опечатками у 21 томі, а саме: том №1 на 346 арк. (видаткові та товарно-транспортні накладні ФО-П ОСОБА_2 за 2015);том №2 на 316 арк. (видаткові накладні та акти здачі-приймання робіт ФО-П ОСОБА_2 за 2015);том №3 на 234 арк. (акти здачі-приймання робіт ФО-П ОСОБА_2 за 2015);том №4 на 187 арк. (договори та видаткові накладні ФО-П ОСОБА_2 за 2015-2016);том №5 на 192 арк. (договори-закази ФО-П ОСОБА_2 за 2014-2015);том №6 на 126 арк. (видаткові накладні ФО-П ОСОБА_5 за 2016);том №7 на 334 арк. (специфікації ФО-П ОСОБА_2 за 2015);том №8 на 314 арк. (видаткові накладні та акти здачі - приймання готової продукції ФО-П ОСОБА_2 за 2015); том №9 на 190 арк. (прибуткові накладні та акти здачі-приймання готової продукції ФО-П ОСОБА_2 за 2015-2016);том №10 на 50 арк. (товарно-транспортні та видаткові накладні за 2017);том №11 на 141 арк. (податкова звітність ФО-П ОСОБА_5 та договори-закази за 2014-2015);том №12 на 90 арк. (видаткові накладні, договори та товарно-транспортні накладні ФО-П ОСОБА_6 за січень-лютий 2018);том №13 на 303 арк. (платіжні доручення та видаткові накладні ФО-П ОСОБА_2 за 2015);том №14 на 207 арк. (договори-закази ФО-П ОСОБА_5 за 2014);том №15 на 253 арк. (договори ФО-П ОСОБА_5 за 2014-2015);том №16 на 279 арк. (видаткові накладні та акти здачі-приймання ФО-П ОСОБА_2 за 2016);том №17 на 255 арк. (договори-закази ФО-П ОСОБА_5 за 2014);том №18 на 24 арк. (виписки по банківських рахунках ФО-П ОСОБА_2 за 2015-2016 та ФО-П ОСОБА_5 за 2014-2016);том №19 на 119 арк. (товарно-транспортні та видаткові накладні ФО-П ОСОБА_5 за 2015-2016);том №20 на 115 арк. (платіжні доручення та виписки по банківським рахункам ФО-П ОСОБА_5 за період 2014-2016);том №21 на 30 арк. (документи реєстраційних справ ФО-П ОСОБА_5 та ОСОБА_6І.); жорсткий диск марки TOSHIBA s/n Y64GXT6ASX13 об’ємом 500 Gb (Гб).

Визначити строк арешту паперових носіїв інформації, які не містять підписів ФО-П ОСОБА_2, ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6 та печатки ФО-П ОСОБА_5, а також комп’ютерної техніки та електронних носіїв інформації 15 (п’ятнадцять) днів - до 19.04.2018р., достатній для виготовлення їх копій, зняття інформації, не пізніш спливу якого майно має бути повернуте особі в якої вилучалось.

Діючий паспорт громадянки ОСОБА_2 ВР 317069 повернути власниці.

Паспорт громадянки ОСОБА_2 ВР 275161, який значиться втраченим передати на зберігання до ГУ ДМС в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко