Ухвала суду № 73212215, 31.03.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1907/18

У Х В А Л А

31 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Брилінського М.Є., слідчого Чванкіна П.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, неодруженому, тимчасово непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060001154 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 30 березня 2018 року, близько 14:35 год., перебуваючи в приміщені магазину самообслуговування «Сільпо», товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-фуд», ЄДРПОУ 40720198, що розташований у торгово-розважальному центрі «Victoria Gardens», що знаходиться по вул. Кульпарківська, 226А у м. Львові, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з продовольчих вітрин, що знаходяться у торговельному залі вказаного магазину, взяв гумку жувальну «ORBIT» смак полуниця-банан вартістю 10 гривень 19 копійок, у кількості 87 штук, гумку жувальну «ORBIT SWEET MINT» драже вартістю 10 гривень 19 копійок у кількості 60 штук, гумку жувальну «ORBIT» фантастичний апельсин вартістю 10 гривень 19 копійок у кількості 30 штук, гумку жувальну «ORBIT» смак соковитий кавун вартістю 10 гривень 19 копійок у кількості 85 штук., гумку жувальну «ORBIT» смак евкаліпт вартістю 10 гривень 19 копійок у кількості 58 штук, поклавши до свого рюкзака, який мав при собі. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що в нього при собі в рюкзаку, знаходиться вищезазначені несплачені товари, пройшов лінію касової зони, не здійснивши оплату за вищевказані товари, таким чином вчинив дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, про те не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений та зупинений працівниками охорони ТОВ «Сільпо-фуд». Сум а завданих збитків ТОВ «Сільпо-фуд» становить 3260 грн. 80 коп.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у закінченому замаху на таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

30 березня 2018 року, о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

31 березня 2018 року слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і дав зізнавальні покази.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 повторно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти вланості, не має постійного місця проживання на території м. Львова, під час затримання працівниками поліції, з метою уникнення кримінальної відповідальності, надав недостовірні відомості про свою особу, а тому є ймовірність, що він буде уникати органів розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційного місця працевлаштування, а відтак стабільного джерела доходів, що може спровокувати останнього на вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, що підтверджується скерованим відносно нього обвинувальним актом у Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області 26.02.2018 року, де ОСОБА_1 обвинувачується за вчиненні злочину при аналогічних обставинах. Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодружений, не має офіційного місця праці та джерел доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а відтак просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту охоронця ОСОБА_4 від 30.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, факт того, що підозрюваний повторно підозрюється у вчиненні злочину проти власності, обвинувальний акт відносно нього скеровано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 26.02.2018 року, що свідчить про існування ризику вчинення нових злочинів; може перешкоджати кримінальному провадженню; враховуючи той факт, що підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов’язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 18 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 31716 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 18 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 31716 /тридцять одна тисяча сімсот шістнадцять/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали – 28 травня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.