Ухвала суду № 73203986, 04.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5029/18

н/п 1-кс/640/2839/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Курило Д.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220510000756 від 25.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого начальником відділу ТОВ «Авто-Ові», ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 23.09.2011 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.5 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.06.2012 вирок переглянуто ВССУ, застосовано ст. 69 КК України, остаточно призначено до відбуття 5 років позбавлення волі; звільнений 17.07.2014 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.07.2014,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що 24.03.2018, близько 19:00 години, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №190/4 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5, які обумовлені з’ясуванням причин образи останнім матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, з метою вбивства останнього взяв у руку предмет зовні схожий на сокиру яким наніс ОСОБА_5 удар в область голови від якого потерпілий захистився лівою рукою та впав на землю. Після цього ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на протиправне позбавлення життя наніс лежачому на землі ОСОБА_5 удар вищевказаним предметом в область життєво важливого органу, голови.

Однак, ОСОБА_2 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки йому у цьому завадили активні дії матері потерпілого ОСОБА_6 які виразились у тому, що остання почала гучно кричати та звати на допомогу.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник - адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 вважають невірною кваліфікацію діяння, що інкримінується ОСОБА_2, просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, обравши відносно останнього більш м’який запобіжний захід, не пов’язаний з позбавленням волі, враховуючи дані про його особу та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, допитавши потерпілого ОСОБА_5 та дослідивши надані докази, встановив, що Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220510000756 від 25.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

30 березня 2018 року ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 затриманий не був.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.

Однак, про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення свідчать надані стороною кримінального провадження докази.

Зокрема, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12018220510000756 від 25.03.2018 року, а саме:

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_5;

-протокол пред’явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_2;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6;

-протокол пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_2;

-протокол огляду місця події від 24.03.2018, в ході якого вилучено 2 змиви речовини бурого кольору та простирадло з плямами бурого кольору;

-довідка з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_7 від 27.03.2018;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6;

-протокол проведення додаткового слідчого експерименту за участю ОСОБА_6;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та даними про особу останньої, який був раніше судимим за скоєння особливо тяжкого злочину.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, відшкодування ним заподіяної шкоди, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140 960 грн. (1762х80=140960).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220510000756 від 25.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (СІЗО №27 м.Харкова) на п’ятдесят два дні - до 25 травня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12018220510000756 від 25.03.2018, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м.Харкові та місце роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваній, що в разі не виконання покладених на неї обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки невиконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної, обвинуваченої, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваної, обвинуваченої.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та саму підозрювану обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримала «____»____2018 р. ___год.___хв. _____

ОСОБА_2