Ухвала суду № 73203995, 04.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 642/3614/17

н/п 1-кп/640/304/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

суддів – Сенаторова В.М., Зуба Г.А.,

за участю секретаря - Давіденко Н.В.,

прокурора – Туліна Р.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 42017220000000663 за обвинуваченням:

ОСОБА_9, 27.12.1960р.н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Красноградського краю, громадянки України, яка має вище освіту, раніше не засуджена, є головою ОК «ЖБК «Зеленоград», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, -

ОСОБА_10, 11.02.1942р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який має середню освіту, раніше не засуджений, є засновником ОК «ЖБК «Зеленоград», одруженого, пенсіонера, зареєстрований: за адресою: м.Харків, вул. Іскринська, б.10-А, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, який має вищу освіту, раніше не засуджений, є засновником ОК «ЖБК «Зеленоград», адвокатом ОСОБА_11 обласної КДКА (свідоцтво № 199 від 08.12.2003 року), зареєстрований: м. Харків, завод «Комсомолець», буд. 36 гуртожиток, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянки України, яка має вищу освіту, раніше не засуджена, є заступником директора Департаменту реєстрації Харківської міської ради начальником управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №42017220000000663 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в скоєні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового розгляду немає.

Обвинувачені та їх захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисником ОСОБА_8, адвокатом ОСОБА_12 заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідків: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 В обґрунтування поданого клопотання, зазначає, що вказані свідки можуть підтвердити обставини по даній справі, які підлягають доказуванню. При цьому відповідне клопотання було заявлено стороною захисту під час досудового розслідування, однак постановою слідчого відмовлено.

Захисником ОСОБА_9 та ОСОБА_10, адвокатом ОСОБА_1 також заявлено клопотання про допит свідків - ОСОБА_18, яка допитувалась під час досудового розслідування та свідків ОСОБА_19, ОСОБА_17, клопотання про допит яких заявлялось під час досудового розслідування, однак слідчим було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За постановами слідчого про відмову в задоволені клопотань захисників про виклик та допит свідків, відмова обґрунтована відсутністю необхідності допиту свідків, оскільки за думкою слідчого вони не маю відношення до обставин кримінального провадження.

Суд вважає відмову слідчого, у допиті заявлених стороною захисту осіб, безпідставною, оскільки без допита свідків не можливо встановити чи мають показання свідків значення для кримінального провадження та позбавляє сторону захисту в реалізації її права на збирання та надання доказів.

Також захисником ОСОБА_1 подана скарга на бездіяльність слідчого та прокурора. В поданій скарзі зазначає до органу досудового розслідування були подані клопотання про роз’яснення підозри ОСОБА_5, скасування підозри ОСОБА_5, закриття кримінального провадження, проведення додаткових слідчих дій.

За ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим розглянуті клопотання сторони захисту про роз’яснення підозри ОСОБА_5, скасування підозри ОСОБА_5 та слідчим обґрунтовано відмовлено у поданих клопотаннях, оскільки виходячи з положень ст.ст.36, 40, 42, 276, 278 КПК України до повноважень прокурора та слідчого не входить роз’яснення підозри особі та скасування підозри. Також, слідчим розглянуто клопотання сторони захисту про закриття провадження у відношенні ОСОБА_5, з обґрунтуванням відмови. Доказів наявності підстав для закриття провадження які передбачені ст. 284 КПК України, під час досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5, а так само під час підготовчого провадження, суду не надано.

Стосовно скарги на не проведення додаткових слідчих дій, то суд зазначає, що порушений порядок її подання, оскільки за п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, оскаржується до слідчого судді, тому дії слідчого та прокурора в цій частині не підлягають оскарженню під час підготовчого провадження.

Також захисником ОСОБА_1 заявлені клопотання:

- про витребування (отримати тимчасовий доступ), долучення до матеріалів кримінального провадження відомості про виконання рішення у господарській справі №№922/291/13-г, визнання доказами усіх матеріалів господарської справи №922/291/13-г ( документи, надані сторонами та пояснення);

-проведення додаткового огляду земельної ділянки площею 0,2 га, кадастровий номер 6310137200:12:060:0037, оскільки в протоколі огляду відсутня розташована на ній споруда - трансформаторна підстанція;

-встановлення «невстановлених осіб», за «посередництва яких», на думку органу досудового розслідування, відбулась змови підозрюваних із Харківським міським головою ОСОБА_17 та ОСОБА_8 та провести допит вказаних осіб, одночасний допит;

-проведення допиту усіх депутатів, які брали участь у засіданні Харківської

міської ради ХLІ сесії V скликання Харківської міської ради 24 лютого 2010 року з питань голосування (а не вибірково на власний розсуд);

-призначення судової економічної експертизи для з’ясування вартості земельних ділянок за кадастровими номерами 6310137200:12:060:0033;6310137200:12:060:0034; 631137200:12:060:0035; 6310137200:12:060:0036; 6310137200:12:060:0037, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Смарагдовий ріг вул. Праці (пров.Коломацький)

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документі.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У поданому клопотанні захисником ОСОБА_1 не дотримано жодного положення передбаченого ч.2 ст. 160 КПК України, тому підстав для витребування (отримати тимчасовий доступ) та долучення до матеріалів кримінального провадження відомості про виконання рішення у господарській справі №№922/291/13-г, суд не вбачає.

За положеннями ч.1 ст. 93, ст.94 КПК України збирання доказів покладено на сторону кримінального провадження, а суд лише оцінює надані сторонами докази з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності.

Визнання доказами певних матеріалів господарської справи до повноважень суду не входить.

Також з урахуванням положень КПК України до повноважень суду не входить проведення огляду земельних ділянок та встановлення «невстановлених осіб».

Клопотання про проведення допиту усіх депутатів, які брали участь у засіданні Харківської міської ради ХLІ сесії V скликання Харківської міської ради 24 лютого 2010 року з питань голосування, задоволенню не підлягає, оскільки захисником не вказані ПІБ осіб яких вона просить допитати, їх місце проживання та що вказані особо можуть повідомити суду по даному кримінальному провадженню та яке значення мають їх показання для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи вирішується під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження.

Крім того, подане клопотання про призначення експертизи взагалі не обґрунтовано, не вказані підстави для проведення експертизи передбачені ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 42, 93, 94, 160, 242, 276, 278 , 314 -317, 303, 332 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №42017220000000663 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в скоєні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України на 09-30 годину 13 квітня 2018 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів.

Клопотання захисника ОСОБА_12 задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Для участі у судове засіданні викликати: прокурора, захисників, обвинувачених, а також свідків захисту : ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19І

В решті клопотань захисника ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородіна Н.М.

Судді: Сенаторов В.М.

ОСОБА_20