
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
02 квітня 2018 р.
м.Одеса
Справа № 814/2585/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.,
у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвеєрмаш Миколаїв" до Державної фіскальної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" про скасування рішення від 03.11.2017р. № 25368/38395817 та зобов'язання вчинити певні дії,
вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 25 січня 2018 року, ухваленим у порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд адміністративний позов задоволений повністю. Скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03.11.2017 року №25368/38395817 про відмову ТОВ «Конвеєрмаш Миколаїв» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 52/- від 19.08.2017 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвеєрмаш Миколаїв» № 52/- від 19.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвеєрмаш Миколаїв» судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений квитанцією від 29.11.2017 року №14416738.
Не погоджуючись з рішенням суду, Державна фіскальна служба України, у встановлений строк – 19.03.2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.
Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність:
- п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору;
- п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині не зазначення в апеляційній скарзі особи яка подає апеляційну скаргу, оскільки зазначено лише позивач та відповідач;
- ч. 2 ст. 15 КАС України, оскільки представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем – юридичною особою, 29.11.2017 року заявлені майнові вимоги на загальну суму 523 598,37 грн. та одну немайнову вимогу.
Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду та за подання позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставки судового збору складають - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762 грн.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення, по цій справі, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, оскільки апелянт просить скасувати рішення від 03.11.2017р. № 25368/38395817 та зобов'язання вчинити певні дії, тому має бути сплачений судовий збір за майнову вимогу в розмірі 11780,96грн. (523598,37*1,5%)*150%) та немайнову вимогу 2643,00 грн. (1762*150%).
Отже, загальна сума для сплати судового збору становить: 14 423,96 грн. (11780,96+2643).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:
- для виконання приписів п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, - зазначення в апеляційній скарзі статусу особи яка подає апеляційну скаргу;
- для виконання приписів п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, - надання доказів доплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 14 423,96 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштів
УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
Банк отримувача
ГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)
828011
Рахунок отримувача
31212206781008
Код класифікації доходів бюджету
22030101
Призначення платежу
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року - залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Потапчук
Судове рішення № 73194065, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2585/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: