Ухвала суду № 73194066, 04.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4520/17

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Осіпова Ю.В.,

суддів – Вербицької Н.В., Кравченка К.В.,

при секретарі Іщенко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розлядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення – 27.10.2017р.) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та заяву-клопотання заступника Генерального прокурора України про вступ у справу, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 року ТОВ «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Київської митниці ДФС, в якому, з урахуванням уточнень, просило суд:

- визнати протиправними та скасувати 141 Рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці ДФС;

- визнати протиправними та скасувати 141 Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що як зазначає позивач, ним при розмитненні товару, було надано усі передбачені митним законодавством обов'язкові документи, які не містили розбіжностей. Наведені ж митним органом підстави щодо коригування митної вартості є необґрунтованими та безпідставними, у зв’язку з чим митницею неправомірно застосовано другорядний метод визначення митної вартості товарів у спірному Рішенні про коригування митної вартості товарів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року адміністративний позов ТОВ «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» задоволено. Визнано протиправними та скасовано 141 Рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці ДФС Визнано протиправними та скасовано 141 Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник Київської митниці ДФС 29.11.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій значив що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

07.12.2017р. дана справа, разом із вказаною вище апеляційною скаргою, надійшла до Одеського апеляційного адміністративного суду.

11.12.2017р. ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду (ОСОБА_4В.) відкрито апеляційне провадження.

14.02.2018 року суддею Джабурією О.В. заявлено самовідвід, який ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року задоволено, справу розподілено в порядку ст.31 КАС України, та визначено головуючим суддею по справі ОСОБА_5

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. розгляд даної справи призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2018 року.

04.04.2018р. до Одеського апеляційного адміністративного суду від заступника Генерального прокурора України – керівника ОСОБА_6Холодницького надійшла заява-клопотання про вступ у справу.

Вказана заява мотивована тим, що у разі задоволення даного позову ТОВ «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» та скасування оскаржуваних рішень митниці виникне зобов’язання Державного бюджету щодо повернення підприємству позивача понад 52 000000 грн., в зв’язку із чим, керівник САП, з метою належного і ефективного захисту інтересів Держави, посилаючись на вимоги ч.ч.3,6 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ч.3 ст.53 КАС України, просить суд апеляційної інстанції дозволити вступ прокурора у дану справу №815/4520/17.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача та представники відповідача розгляд заявленого керівником САП клопотання залишили на розсуд суду.

Як передбачено приписами ч.3 ст.53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду із позовною заявою, бере участь у розгляді справи за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, заслухавши суддю - доповідача, врахувавши думки представників сторін та уважно перевіривши матеріали справи і доводи заяви заступника Генерального прокурора України, колегія суддів приходить до висновку про наявність належних підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.5,53,195,310,321,328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву-клопотання заступника Генерального прокурора України – керівника ОСОБА_6Холодницького від 04.04.2018р. про вступ прокурора у справу №815/4520/17 – задовольнити.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі ОСОБА_5

суддя-доповідач:

Суддя Н.В. Вербицька

Суддя К.В. Кравченко