Ухвала суду № 73189015, 03.04.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4307/17

Провадження № 2/500/134/18

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», Публічного Акціонерного товариства «КБ «Фінансовий партнер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», ПП «Автомотив», ОСОБА_4 про визнання договорів відступу права вимоги недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що під головуванням судді Банніковою Н.В. 28.12.2017 р. ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, про звільнення з-під арешту нерухомого майна – промислового комплексу (ковбасний цех). Рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем по справі до апеляційного суду.

З підстав розгляду справи за вказаним позовом, з рішенням за яким не згоден позивач, та знаходженням у провадженні того ж судді справи, в якій сторонами є знову ж ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ОСОБА_5 була подана заява про відвід головуючого судді Баннікової Н.В., у задоволенні якої ухвалами суду було відмовлено.

Разом з тим, з метою попередження складення у сторін думки щодо наявності приватного інтересу тощо, враховуючи вищевикладене, суддя має заявити собі самовідвід.

За змістом ч.3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.14, 33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому судді Банніковій Наталії Володимирівні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», Публічного Акціонерного товариства «КБ «Фінансовий партнер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», ПП «Автомотив», ОСОБА_4 про визнання договорів відступу права вимоги недійсними.

Справу передати до цивільної канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення, в порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6