Ухвала суду № 73184926, 03.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4401/18

н/п 1-кс/640/2463/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 32018220000000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 32018220000000008 від 19.01.2018 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення первинних фінансово-господарських, банківських, договірних, бухгалтерських, тендерних документів ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці» (код 21224850, фактична та юридична адреса: м. Харків, вул. Чернишевська 72) по взаємовідносинах з ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» (код 00858148), а саме договори, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, платіжні документи, товарно-транспортні накладні, акти звірок, тощо, а також обігово-сальдові відомості, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку, податкового обліку (деталізовані з наведенням окремих документів) та відображенням операцій з підприємствами контрагентами, відомості використання придбаних ТМЦ, послуг в господарській діяльності, а також щодо подальшої реалізації за період 2015–2018 р.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32018220000000008 від 19.01.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці» (код 21224850, фактична та юридична адреса: м. Харків, вул. Чернишевська 72), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв’язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

У судове засідання з поважних причин слідчий не з’явився, надав суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності у зв’язку із запланованими слідчими діями, повністю його підтримуючи.

ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці», у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого Антонця О.Г.; у судове засідання представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці» за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці» (код 21224850, фактична та юридична адреса: м. Харків, вул. Чернишевська 72), виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32018220000000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи ТОВ «М’ясокомбінат «М’ясний» (код 34784825) (перейменовано в ТОВ «ОСОБА_3 Трейд»), ТОВ «МК М’ясний» (код 40936772), ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2) за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» (код 00858148), ТОВ "Курганський Бройлер" (код 30773272) та іншими невстановленими особами, в період 2014-2017 років, шляхом заниження об’єкту оподаткування в результаті не відображення по бухгалтерському та податковому обліку доходів, отриманих від реалізації не облікованої м’ясної продукції, а також шляхом заниження податкового зобов’язання з ПДВ в результаті реалізації м’ясної продукції невстановленим особам при документальному оформленні її реалізації на підприємства з ознаками «фіктивності», ухилилися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість в особливо великих розмірах».

Однак, матеріали кримінального провадження, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування зазначених в клопотанні доводів, які б свідчили про факт ухилення від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «М’ясокомбінат «М’ясний» (код 34784825), ТОВ «МК М’ясний» (код 40936772), ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2) за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» (код 00858148), ТОВ "Курганський Бройлер" (код 30773272). При цьому, слідчим не доведено, що взаємовідносини ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці» (код 21224850) з ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» (код 00858148) мають відношення до предмета кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, так як відомості про них взагалі відсутні у наданому суду ОСОБА_5 з ЄРДР.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці» (код 21224850) з ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» (код 00858148), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 32018220000000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський