Ухвала суду № 73178675, 04.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/589/18

Номер справи місцевого суду: 495/9414/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2017 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду м. Одеси від 06.11.2017 року залишена без руху (а.с.42-44), оскільки не сплачено судовий збір та остання подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При поданні до суду апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначила адресу свого місця проживання: 67752, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Огуленко, 80 (а.с.35).

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрована за вищевказаною адресою (а.с.52).

Однак, судова кореспонденція, направлена на зазначену адресу, двічі повернута до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.46, 48).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи те, що поштова кореспонденція двічі доставлялася за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, яка збігається із місцем реєстрації ОСОБА_2, однак остання станом на 04.04.2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунула, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.357 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2017 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

Копію матеріалів повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.С.Сєвєрова