Ухвала суду № 73166968 від 04.04.2018 , Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1085/17

1-кс/241/139/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, узгодженим з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу їй, або іншій уповноваженій особі за її дорученням до документів, а саме: наказів про призначення на посаду працівників відділу ОСОБА_3, ОСОБА_4, посадових інструкцій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заяв про прийняття на роботу та заяв написаних власноручно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, особових карток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також інших документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у подальшому можуть бути використані під час судового розгляду, як докази з метою повного, всебічного та об’єктивного встановлення усіх обставин, які перебувають у володінні Мангушської районної державної адміністрація (05420505), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подання мотивоване тим, що посадові особи Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, достовірно знаючи що заяви, щодо виділення земельних ділянок по вул. Приморська, с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області, являються підробленими, в серпні 2008 року внесли недостовірні відомості до рішення сільської ради про надання згоди на розробку проекту відведення земельних ділянок за вказаною адресою.

Крім того, посадові особи Мелекінської сільради та відділу Держкомзему у Першотравневому районі неналежним чином виконуючи свої службові обов’язки погодили виділення земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків в 2008-2010 роках загальною площею більше ніж 3,4 га із земель які на підставі рішення Першотравневої районної ради № 23/11-182 від 17.05.2000 передані в постійне користування ДП «Приазовський лісгосп» (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ІІ-ДН № 001941 зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 238 від 12.12.2001), а в 2005 на підставі проекту створення Національного природного парку «Меотида» увійшли до складу об’єктів природно-заповідного фонду.

Згідно Державного акту на право постійного користування землею №ІІ-ДН №001941 від 12.12.2001 року який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №238 Першотравневої районної ради слідує, що Приазовському держлісгоспу м. Маріуполь вул. Євпаторійська буд. 70 надано у постійне користування для ведення лісного господарства на території Мелекінської сільської ради, відповідно до рішення Першотравневої районної ради народних депутатів від 17.05.2000 року №23/11-182 площею 405,1га.

Згідно листа №Р-170 від 14.08.2017 року НПП «Меотида» слідує, що у межах НПП «Меотида» розташовані земельні ділянки: 1423984400:02:000:2649, 1423984400:02:000:3161, 1423984400:02:000:2661, 1423984400:02:000:3094, 1423984400:02:000:2656, 1423984400:02:000:2599, 1423984400:02:000:2653, 1423984400:02:000:2495, крім того у тому ж місці у межах НПП «Меотида» розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами: 1423984400:02:000:2649; 1423984400:02:000:2580; 1423984400:02:000:2579; 1423984400:02:000:2661; 1423984400:02:000:2657; 1423984400:02:000:3161; 1423984400:02:000:3160; 1423984400:02:000:3374; 1423984400:02:000:2258; 1423984400:02:000:3159; 1423984400:02:000:3094; 1423984400:02:000:2656; 1423984400:02:000:2599; 1423984400:02:000:2654; 1423984400:02:000:2712; 1423984400:02:000:2641; 1423984400:02:000:2655; 1423984400:02:000:2529; 1423984400:02:000:2493; 1423984400:02:000:2289; 1423984400:02:000:2640; 1423984400:02:000:2502; 1423984400:02:000:1775; 1423984400:02:000:1479; 1423984400:02:000:2519; 1423984400:02:000:3603; 1423984400:02:000:2495; 1423984400:02:000:2653; 1423984400:02:000:1478; 1423984400:02:000:1480; 1423984400:02:000:2332; 1423984400:02:000:2341; 1423984400:02:000:2709; 1423984400:02:000:2710; 1423984400:02:000:2638; 1423984400:02:000:3489; 1423984400:02:000:3929; 1423984400:02:000:1509; 1423984400:02:000:1510; 1423984400:02:000:2117; 1423984400:02:000:2116; 1423984400:02:000:2118; 1423984400:02:000:2115, які не могли передаватись у приватну власність, однак передані у приватну власність громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Крім того встановлено, що графічні матеріали в проектах землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам погоджувались працівниками Мангушської районної державної адміністрації, а саме працівниками відділу архітектури.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 12016050290000053 від 03.03.2016 за правовою кваліфікацією, передбаченою ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.1 КК України.

Відповідно до інформації з ЄДРПОУ слідує, що Мангушська района державна адміністрація (05420505) зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні слідчий Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 підтримала клопотання, вказавши, що документи необхідні для проведення досудового розслідування, а отримати їх можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, достовірно знаючи що заяви, щодо виділення земельних ділянок по вул. Приморська, с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області, являються підробленими, в серпні 2008 року внесли недостовірні відомості до рішення сільської ради про надання згоди на розробку проекту відведення земельних ділянок за вказаною адресою.

Дані матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050290000053 від 03.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.1КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме накази про призначення на посаду працівників відділу ОСОБА_3, ОСОБА_4, посадові інструкції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заяви про прийняття на роботу та заяви написані власноручно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, особові картки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - мають суттєве значення для встановлення обставин за фактом кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч. 6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ (здійснивши виїмку) до перелічених документів, а також «інших документів, які мають суттєве значення» та у цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не зазначено індивідуальних характеристик документів, на які необхідний тимчасовий доступ, зазначена правова позиція також викладена у рішення ЄСПЛ від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії».

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Не підлягає задоволенню і вимога слідчого щодо надання тимчасового доступу «іншим уповноваженим особам за дорученням», оскільки право на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, повинні мати чітко визначені особи, зазначені слідчим у клопотанні, а тому суд вважає, що тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю необхідно надати лише слідчому, зазначеному у клопотанні - ОСОБА_1

Таким чином, приймаючи до уваги що, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, а доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131 ч 2 п.5,132,159,163-164 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: наказів про призначення на посаду працівників відділу ОСОБА_3, ОСОБА_4, посадових інструкцій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заяв про прийняття на роботу та заяв написаних власноручно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, особових карток ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у подальшому можуть бути використані під час судового розгляду, як докази з метою повного, всебічного та об’єктивного встановлення усіх обставин, які перебувають у володінні Мангушської районної державної адміністрація (05420505), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Копії ухвал видати слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 - для виконання, прокурору Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали. Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко

Часті запитання

Який тип судового документу № 73166968 ?

Документ № 73166968 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73166968 ?

Дата ухвалення - 04.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73166968 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73166968 ?

В Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73166968, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Судове рішення № 73166968, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 04.04.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 73166968 відноситься до справи № 241/1085/17

Це рішення відноситься до справи № 241/1085/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) МАНГУШСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73152142

Наступний документ : 73167149

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Ухвала суду № 73166968, 04.04.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)