Ухвала суду № 73167149, 04.04.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

04042018

1-кс/241/143/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Цукановій Л.П., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000126 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000126 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення суми матеріального збитку потерпілій особі ОСОБА_2 за вилученим предметом у вигляді електродвигуна асинхронного, доручивши її проведення експертам Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 26.03.2018 до ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення, що за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Приміське, вул. Комарова, буд. 20, директор Маріупольської філії ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявила крадіжку електродвигуна. Сума збитків встановлюється.

26.03.2018 року на ділянці місцевості 707 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя-Маріуполь у гр. ОСОБА_3 було вилучено електродвигун асинхронний синього кольору, на маркуванні якого маються наступні характеристики: двигатель асинхронный, 3Ф – 50 Hz, 3,0 kW 2870 r/mіn КПД 84,5% cos 0,88. ГОСТ28330-89. Сделано в Беларуси.

В ході допитупредставника потерпілого ОСОБА_2 було встановлено, що вищевказаний електродвигун асинхронний є невідкладною складовою технологічного апарату лінії для розгрузки кісток, який знаходиться у використанні Маріупольської філії ДП «Укрветсанзавод» з 01.01.2011 року, двигун на момент викрадення знаходився в технічно справному стані.

З метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000126 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050710000126 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість електродвигуна асинхронного станом на 26.03.2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914), розташованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська , будинок 32.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Експерту для проведення експертизи надати: клітчату сумку білого кольору в якому знаходиться електродвигун асинхронний синього кольору

Після проведення зазначеної експертизи, висновок експерта та об’єкти дослідження надати Начальнику СВ Мангушського ВП ОСОБА_4, або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко