Ухвала суду № 73152142, 03.04.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1375/16-ц

2/241/5/2018

03.04.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 сільської ради Мангушського району Донецької області ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_3 про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_3 про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

30 березня 2018 року представник ОСОБА_1 сільської ради Мангушського району Донецької області сільський голова ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 використовувати тимчасові споруди - металеві конструкції (ролети) на прилеглій території до магазину «Волна» за адресою: с. Урзуф, вул.Центральна, 9-В по вул. Центральна та по вул.Набережна у будь-який спосіб особисто та передавати у використання у будь-який спосіб третім особам.

В обґрунтування заяви зазначає, що на початку літнього сезону 2017 року відповідачка ОСОБА_3 використовувала спірні тимчасові споруди, розташовані біля магазину «Волна» за адресою с.Урзуф, вул.Леніна, 9-В. Вказані обставини підтверджуються вимогами складеними на ім'я ОСОБА_4 (мешкає за адресою: м.Маріуполь, ОСОБА_5АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 (мешкає за адресою: м. Маріуполь, ОСОБА_5, б.63) від 31.05.17р. №№290,291 відповідно.

При цьому, ОСОБА_3 не зареєстрована відповідно до закону як підприємець та не веде господарську діяльність, як юридична особа або фізична. Тимчасові споруди розташовані на землях, які підпорядковані ОСОБА_1 сільській Ради. ОСОБА_1 сільською радою, в адміністративному підпорядкуванні якої знаходиться вказана земельна ділянка, рішення про передачу у власність або надання у користування відповідачу земельної ділянки загальною площею 0,00361 га біля магазину «Волна» по вул. Центральній-0,00124 га та по вул.Набережній-0,00237 га для будь-яких цілей, не приймалось. Також, відповідачка не зверталась до позивача з проханням розширити границі земельної ділянки, яка вже орендувалась для обслуговування магазину. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку у відповідачки відсутні, чим порушені права територіальної громади с.Урзуф.

Дослідивши заяву, подану представником позивача та матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається зі змісту роз’яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У пункті 4 вказаної постанови роз’яснено, що суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У підтвердження своїх доводів, представник позивача надав до суду копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року, копії вимог про припинення діяльності у приміщенні тимчасових споруд за адресою: с. Урзуф, вул.. Леніна (Центральна) 9-В (біля магазину «Волна»), договір ОСОБА_1 сільської ради із ТОВ «Приазовський земельно-кадастровий центр» про виконання робіт щодо кадастрової зйомки земельної ділянки за адресою: с. Урзуф, вул. Центральна 9-В та схему зазначеної земельної ділянки.

Отже, всупереч вище вказаним положенням представник позивача не надав доказів на підтвердження своїх доводів, викладених заяві про забезпечення позову, а також того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про забезпечення позову, беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 сільської ради Мангушського району Донецької області ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 сільської ради Мангушського району Донецької області ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_3 про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О.Демочко