Ухвала суду № 73164776, 02.04.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/456/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області, Дніпровського районного відділу у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому, з урахуванням переробленої позовної заяви просить:

- вважати дії Дніпровського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. №2503-ХІІ - протиправними;

- зобов'язати юридичну особу, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ, Дніпровський районний відділ у місті Херсон УДМС України в Херсонській області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітньому ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки його персональних даних;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області та Дніпровський районний відділ у місті Херсон УДМС України в Херсонській області вести паспортний облік відносно неповнолітнього ОСОБА_2: за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про нього до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Дослідивши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи було встановлено, що він не відповідає вимогам ч.ч.1,3,4 ст. 161 КАС України, а саме, позов не містив власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, містив невизначений процесуальний статус Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області, Дніпровського районного відділу у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби в Херсонській області, до позову було додано документи не засвідчені належним чином та в матеріалах справи були відсутні докази сплати позивачем судового збору.

У зв'язку з чим ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

27 та 28 березня 2018 року позивачем подано до суду документи, якими усунуто частину недоліків позовної заяви, однак стосовно сплати судового збору зазначив, що, на його думку, він звільнений від сплати судового збору на підставі приписів п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

В обґрунтування зазначеного вказав, що згідно ст.1 Закону України "Про громадянство України" та ст.ст. 56, 57 КАС України він є батьком - законним представником своєї дитини - ОСОБА_2, а тому вважає, що він є особою, яка у випадках, передбачених законодавством, звернулася із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, в розумінні диспозиції п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому звільнений від сплати судового збору за подачу даного позову.

Суд не погоджується з такою позицією позивача в силу наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.ч.1 та 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору. В тому числі, положеннями п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

В свою чергу, приписами ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено склад учасників справи. Так, учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.55 Кодексу сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч.ч.1 та 5 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

В той же час, права та обов'язки учасників справи, а також процесуальні права та обов'язки сторін визначено ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм, суд звертає увагу, що законний представник, як представник позивача та громадянин, який звернувся із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів іншої особи, автоматично не звільняється від сплати судового збору. Таке звільнення відбувається у випадку, якщо особа, в чиїх інтересах подано до суду відповідну заяву, наділяється пільгами щодо сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір". Передбачені законодавством випадки у розумінні приписів Закону України "Про судовий збір" слід розуміти як звернення в інтересах громадян, віднесених до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; інвалідів Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняних до них у встановленому порядку особи; інвалідів I та II груп, тощо.

Слід відмітити, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності у особи, в чиїх інтересах нею подано позовну заяву, пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, слід відмітити, що подання до суду будь-якої заяви в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб ще не є беззаперечною умовою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, судовий збір за подачу даного адміністративного позову позивачем не сплачений, а твердження позивача про наявність у нього пільги щодо його сплати суд вважає необґрунтованим. Клопотань про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору від ОСОБА_1 не надходило.

Тобто, наразі, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині надання доказів сплати судового збору або документів (клопотань, в порядку передбаченому Законом України "Про судовий збір"), що підтверджують наявність у позивача пільг, щодо його сплати до суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на ч. 8 ст. 169 КАС України згідно з якою повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах особи - ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області, Дніпровського районного відділу у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Ковбій О.В.