Ухвала суду № 73161630, 02.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

02 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 308/8882/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої – судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання – Данча М.І.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 квітня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 04 квітня 2018 року.

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії протиправною; 2) Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з моменту її призначення, включивши до її складу додаткові види грошового забезпечення у виді разових додаткових премій за участь в АТО за 2015 рік і за 2016 рік, які входять до складу грошового забезпечення в ГУ ДФС у Донецькій області підполковника податкової міліції на посаді заступника начальника відділу оперативного забезпечення по сектору «В» АТО управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, займаної посади.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

28 лютого 2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана для розгляду судді Маєцькій Н.Д.

В судовому засіданні судом за власною ініціативою поставлено на обговорення питання про передачу справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області

Представник позивача та представник відповідача залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі-КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 12 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, позовні заяви та справи, які надійшли та перебувають у провадженні суду не підлягають передачі до іншого суду і зв’язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції чинній до внесення змін Законом України №2147-VIII, тобто до 15.12.2017 року), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_3 був поданий до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 11 вересня 2017 року та за даним позовом ухвалою від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у справі, тобто до внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що на час відкриття провадження у справі Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, адміністративний позов ОСОБА_3 був підсудний місцевому загальному суду як адміністративному та в силу приписів пп. 10 та 12 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, справа за позовною завою ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії повинна розглядатися Ужгородським міськрайонним судом за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією кодексу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.3 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі проти Австрії зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність.

Дану правову позицію також викладено в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року №876/1338/18.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №308/8882/17 підлягає передачі до місцевого загального суду як адміністративного, а саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який в даній справі є повноважним судом в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 295, п. 12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя ОСОБА_4