Ухвала суду № 73161658, 03.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 305/1493/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сільський голова с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та притягнення до відповідальності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся' до Рахівського районного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до сільського голови с.Білин Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Закарпаттяобленерго», яким просить:

1. Адміністративний позов взяти до свого провадження та розглянути по суті описаного.

2. Якщо Відповідач не надасть Суду у свій захист підтверджуючі документи тоді дії сільського голови с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_2 визнати неправомірними та притягнути до відповідальності.

3. Матеріали справи, які розглядалися у судовому розгляді і ведуть до скоєння злочину Відповідачем прошу прийняти Окрему Ухвалу та направити прокурору у Рахівському районі для подальшого розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності за скоєний злочин згідно чинного законодавства.

4. Судові розходи за рахунок винуватця.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2017 року, вказану адміністративну справу передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

24 січня 2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана судді Дору Ю.Ю. 24.01.2018 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та визначено, що така буде розглядатися за правилами ст. 262 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року заяву про самовідвід головуючого судді Дору Ю.Ю. у даній адміністративній справі №305/1493/17 було задоволено.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2018 року справу №305/1493/17 передано на розгляд судді Плеханова З.Б. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року прийнято справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження Суд при вивченні позову встановив, що зміст позовних вимог та предмет спору не визначений позивачем, і для можливості їх встановлення, уточнення було призначено підготовче судове засідання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАСУ завданням підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 2 ст. 180 КАСУ встановлено, що суд, серед іншого у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В матеріалах справи міститься відзив відповідача, зареєстрований в ЗОАС 26.02.2018 року ( а.с. 70 т. 2) , де відповідач зауважив, що:

1) у позовній заяві зміст позовних вимог носить абстрактний характер, так як незрозуміло як саме дії сільського голови , на думку позивача, слід визнати неправомірними . Крім того, виклад обставин , якими позивач обгрунтовує свої вимоги є вкрай заплутаним, часто повторюються одні й ті ж самі фрази, зачипаються абсолютно різні питання, які зовсім між собою не повязані , тому немає можливості чітко зрозуміти як суть позовних вимог, так і обставини , якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

2) враховуючи , що позивачем не було дотримано вимог до адміністративного позову та вимог до позовної заяви , встановлених ст.ст. 105,106 КАСУ ( в редакції станом на 14.12.2017 року), то така заява на підставі ст. 108 КАСУ повинна бути залишена без руху.

В письмових поясненнях третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ПАТ "Закарпаттяобленерго"( а.с. 73-78 т. 2) зазначено, що :

- з поданої позивачем позовної заяви не можна визначити які саме дії сільського голови потрібно визнати протиправними та до якої з видів відповідальності притягнути сільського голову. Дана позовна заява має абстрактний характер позовних вимог, без логічного та чіткого викладу обставин справи, з незрозумілим посланням по тексту позовної заяви на докази по справі. За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху , з наданням часу для чіткого викладення позовних вимог у відповідності до КАСУ.

В підготовчому судовому засіданні судом було запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги, визначити їх зміст з посилання на докази, зазначити конкретні дії, рішення та бездіяльність відповідача, які, на думку, позивача порушують його права, свободи та інтереси.

Позивач не зміг чітко зазначити позовні вимоги, їх зміст, конкретні дії саме відповідача сільського голови с. Білин, які вважає неправомірними, не зміг зазначити докази , якими обгрунтовує свої вимоги .

Представник третьої особи також в судовому засіданні зазначив, що із позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду, є незрозумілим їх зміст.

Позивач та представник третьої особи не заперечували щодо залишення позову без руху для усунення недоліків. .

В підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч.13 ст. 173 КАС України була постановлена ухвала від 22 березня 2018 року про залишення даного адміністративного позову без руху, за невідповідність позовної заяви ст.ст. 105,106 КАСУ.

Так, позивачу необхідно було зазначити: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто, конкретизувати дії сільського голови с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_2, які позивач вважає неправомірними з зазначенням доказів, якими позивач це обгрунтовує , а також які права, свободи та інтереси позивача порушені зазначеними діями відповідача.

02 квітня 2018 року позивачем на адресу суду був наданий відзив на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року про надання строку для усунення недоліків зазначив:

1.Розгляд справи продовжити, колективні звернення взяти до уваги та долучити до матеріалів справи, позов задовільнити в повному обсязі.

2.Якщо Відповідач сільський голова с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_2 не надасть Суду у свій адрес правомірні докази про відсутність скоєного злочину у розкраданні державного майна та використання коштів які виділялися на стихію потерпілим мешканцям с.Білин в сумі 898908,00 гривень, неправомірне використання коштів на проектування Генплану с.Білин за Договором №03/01-17 від 17.10.2017р. на суму 119952,00 гривень, куди поділася черепиця із даху сільського клубу та пред'явити Акт комісії на ліквідацію водонапірної башні конструкції «Рожновського» де Позивачу, як інженеру-механіку, форма відома.

3.Всі пред'явлені докази Відповідачем мають бути погоджені із Позивачем який заявляв адміністративний позов і Позивач їх одобрить, тоді Позивач просить Суд зобов'язати Відповідача повернути черепицю площею яка має дорівнювати площі по пред'явлених документах на закупку жесті якою проведена крівля сільського клубу тому, що лише сільський клуб був накритий черепицею та у скорочений період відновити водонапірну башню конструкції «Рожновського» у дитячому садку с.Білин.

4.Витребувати у Відповідача пред'явити суду всі рішення сесій по землі за період своєї каденції тобто кінця 2015р., що стосуються до дитячого садочка с.Білин де рахується 0,23 га та надати суду Схему проведених замірів, що відповідає 0,23 га та які рішення сесії на землю надавалися ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за період 2015р. По 01.04.2018р.

5.Якщо одержані відповіді де ведеться розслідування відповідними службами підтвердять про скоєний злочин у розкраданні державного майна та використання коштів на за призначенням прийняти рішення та направити у відповідні органи для досудового розслідування та притягнути до відповідальності згідно чинного законодавства.

6.Судові витрати Позивачу повернути за рахунок винуватця.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження розгляду даної справи , суд зазначає наступне.

Даний позов подано до суду 26.09.2017 року , тобто на підставі КАСУ ( в редакції станом на 02.08.2017 року), де діяла норма щодо форми та змісту позову , а саме статті 106 КАСУ

Стаття 106. Вимоги до позовної заяви

1. У позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частини 4,5 статті 105 КАСУ:

ч. 4. Адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

ч.5. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Такі вимоги, серед інших, також встановлені у КАСУ ( в редакції станом на 01.02.2018 року), зокрема у ст.160 КАСУ.

У відповідності до п.10 ч.1 Перехідних положень КАСУ

На підставі чого, суд констатує, що позивачу усуваючи недоліки даного адміністративного позову необхідно було конкретно та чітко зазначити: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто, конкретизувати дії сільського голови с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_2, які позивач вважає неправомірними з зазначенням доказів, якими позивач це обґрунтовує , а також які права, свободи та інтереси позивача порушені зазначеними діями відповідача.

Окрім того, відповідно до ст.5 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 цієї статті визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Суд констатує,що у відзиві на ухвалу суду від 22.03.2018 року, зміст позовних вимог носить знову абстрактний характер, так як незрозуміло як саме дії сільського голови , на думку позивача, слід визнати неправомірними . Крім того, виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги є вкрай заплутаним, часто повторюються одні й ті ж самі фрази, зачіпаються абсолютно різні питання, які зовсім між собою не пов’язані , тому немає можливості чітко зрозуміти як суть позовних вимог, так і обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, суд роз’яснював, що позивач мав право скористатися правничою допомогою у відповідності до ст. 16 КАСУ, в якій зазначено : 1. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.2. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.3. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

У відповідності до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Визначення публічно-правового спору міститься у ст. 4 КАСУ , де, зокрема зазначено , що це - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

Статтею 246 КАСУ наведено зміст рішення, яке суд повинен постановити після судового розгляду позову, де зокрема повинен зазначити:

: вимоги позивача;

стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;

обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;

чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;

норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;

мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

5. У резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Виходячи з вищенаведеного, суд на підставі позовної заяви позивача, яка не відповідач встановленим вимогам та яка подана у такому вигляді, яка міститься в матеріалах справи не зможе виконати визначене законом завдання із встановленням предмету піблічно-прравого спору та постановленнням рішення у відповідності до вищевказаних вимог.

Враховуючи , що позивачем знову не було дотримано вимог до адміністративного позову та вимог до позовної заяви , встановлених ст.ст. 105,106 КАСУ, суд вважає, що позивач не належним чином усунув недоліки адміністративного позову зазначенні в ухвалі про залишення позову без руху від 22.03.2018 року.

Відповідно до ч.ч.13-15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яка ухвалою суду залишена без руху після відкриття провадження у справі, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 241,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільський голова с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

СуддяОСОБА_3