Ухвала суду № 73158228, 28.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/114/18

Справа № 2603/14471/12

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Зотько Т.А.

за участі секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 представник ТОВ «ФК «Актив+» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану заяву представник мотивує тим, що 17.12.2012 Деснянським районним суд м.Києва було ухвалено рішення у вказаній справі за яким з відповідача було стягнуто на користь позивача боргу у розмірі 132120,99 грн. Відповідно до укладених 20.04.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Гарантія та Довіра» та 30.11.2015 між ТОВ «ФК «Гарантія та Довіра» та ТОВ «ФК «Актив+» договорів факторингу до останнього остаточно перейшло право вимоги за вищевказаними зобов'язаннями між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, та відповідно на підставі ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 26.01.2017 у справі було здійснено заміну сторони виконавчого провадження. Однак, заявнику попереднім правонаступником не було передано оригіналу виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення у справі, та загалом був втрачений при пересилці, у зв'язку із чим ТОВ «ФК «Актив+» змушені звертатись до сулу з вказаною заявою, відповідно до вимог якої просять видати дублікат виконавчого листа по справі №2-6084/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11194441000 від 06.08.2007 року у розмірі 132120,99 грн. та поновити пропущений строк для його пред'явлення до виконання.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана ТОВ «ФК «Актив+» заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення підлягає задоволенню суд, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 17.12.2018 по справі №2-6084/12 було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відповідно стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 16365,93 дл.США, що за курсом НБУ станом на 05.10.2012 складало 130812,87 грн. та судовий збір у розмірі 1308,12 грн. (а.с.40-41).

З матеріалів справи вбачається, що за заявою представника позивача від 14.03.2013 судом було видано виконавчий лист по зазначеній справі.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 21.09.2015 було замінено сторону виконавчого провадження по виконанню вищевказаного судового рішення з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.48-49).

На підставі ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 26.01.2017 було здійснено заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» у справі №2-6084/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.110-112).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником надано суду копію довідки виданої Деснянським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 13.03.2018 року за №д/11 про те, що виконавчий лист №2-6084/2012 виданий Деснянським районним судом м. Києва 07.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» коштів у розмірі 132120,99 грн. був втрачений державним виконавцем (а.с.117).

Суд вважає дану копію довідки належним доказом, оскільки така довідка видана відділом державної виконавчої служби, яка здійснювала виконавчі дії.

Тобто, звернувшись до суду з аявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник надав суду належні докази того, що станом на момент звернення до суду із вказаним клопотанням, отриманий оригінал виконавчого документа втрачений, а рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист є невиконаним повністю. Крім того, одночасно підлягають задоволенню вимоги щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Актив+» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 443, 446 ЦПК України, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлений 30.03.2018 року.

Суддя: