Ухвала суду № 73149236, 02.04.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/80/18

Справа № 754/4520/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочене виконання зобов'язання -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2013 року задоволено позовні вимоги Банку про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 148 462, 97 грн. та судових витрат у розмірі 1 484, 63 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

Представник Банку звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи це тим, що 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 15010009672016 від 17.08.2009 року, укладеного між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1; за забезпечувальними договорами (договори поруки) № 150100009672016/П1 від 17.08.2009 року та № 150100009672016/П2 від 17.08.2009 року, перейшло від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк». А тому ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю. Крім того, у зв'язку з запровадженням процедури ліквідації Банку, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банку та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, а тому ПАТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження та було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. На підставі викладеного, представник Банку просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Астра Банк» на ПАТ «Дельта Банк» та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмовий відзив, в якому зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» продало право вимоги за кредитним договором № 15010009672016 від 17.08.2009 року у порядку електронного аукціону ОСОБА_4, у зв'язку з чим, Банк більше не являється кредитором по відношенню до його. Крім того, причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання не є поважними, оскільки ліквідація ніяким чином не могла вплинути на пред'явлення виконавчого листа до виконавчої служби тому, що право вимоги до Банку перейшло 02.12.2013 року, а ліквідація розпочалася 02.10.2015 року, а тому у Банку було більш ніж достатньо часу, щоб пред'явити виконавчий лист.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2013 року задоволено позовні вимоги Банку про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 148 462, 97 грн. та судових витрат у розмірі 1 484, 63 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 15010009672016 від 17.08.2009 року, укладеного між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1; за забезпечувальними договорами (договори поруки) № 150100009672016/П1 від 17.08.2009 року та № 150100009672016/П2 від 17.08.2009 року, перейшло від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк». А тому ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Разом з тим, враховуючи, що відступлення права вимоги до боржників відбулося 02.12.2013 року, а запровадження тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу ФГВ ФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» було здійснено 03.03.2015 року (ліквідація розпочата з 02.10.2015 року), посилання представника Банку, що саме процедура ліквідації унеможливлювала контроль за виконавчим провадженням та банківськими справами є недоречними та безпідставними.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-01-10-000097-a від 28.02.2018 року ПАТ «Дельта Банк» продало право вимоги за кредитним договором № 15010009672016 від 17.08.2009 року, укладеним з фізичною особою (забезпечення: 1. Двокімнатна квартира загальною площею 45, 60 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Договори поруки із двома фізичними особами (два договори)) у порядку електронного аукціону ОСОБА_4

З вищевикладеного вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» більше не являється кредитором по відношенню до відповідачів та не володіє правом вимоги за кредитним договором № 15010009672016 від 17.08.2009 року, а тому немає права бути стороною у виконавчому провадженні.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява представника Банку не підлягає задоволенню, оскільки Банк не є кредитором по відношенню до відповідачів та не володіє правом вимоги за кредитним договором № 15010009672016 від 17.08.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочене виконання зобов'язання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: