Ухвала суду № 73152447, 28.03.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1999/17

Ухвала

про призначення судової експертизи

27 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участі секретаря: Куні О. І.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 марії Михайлівни, ОСОБА_4, виконавчого комітету Шомської сільради про визнання недійсним доручення та договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 марії Михайлівни, ОСОБА_4, виконавчого комітету Шомської сільради про визнання недійсним доручення та договору.

27.03.2018 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконай підпис на дорученні яке посвідчене секретарем виконавчого комітету Шомської сільської ради ОСОБА_5 за №38 від 06.03.2008 року ОСОБА_6, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39, оф. 426).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи з процесуальних підстав та не погодився з визначенням експерта, якому позивач пропонує доручити проведення даної експертизи.

Суд заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи те, що з’ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Поряд з цим, беручи до уваги те, що сторонами не досягнуто домовленості щодо доручення конкретній експертній установі проведення даної експертизи, суд вважає доручити її проведення експертам НДЕКЦ при ГУНП в Закарпатській області (88016, м. Ужгород вул. Грибоєдова, 2).

В зв’язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст. 103 ч. 1, ч. 1 п. 5 ст. 252, ч. 1 п. 9 ст. 253, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконай підпис на дорученні яке посвідчене секретарем виконавчого комітету Шомської сільської ради ОСОБА_5 за №38 від 06.03.2008 року ОСОБА_6, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП в Закарпатській області (88016, м. Ужгород вул. Грибоєдова, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 297/1999/17.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 та роз’яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_7.