Ухвала суду № 73150391, 23.03.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.03.2018 227/12/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року представник Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_2 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у виконавчих листах по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві представник заявника посилається на те, що 07 лютого 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області видані виконавчі листи по цивільній справі №227/12/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 11 773,50 грн., судового збору у розмірі 876,64 грн. та витрат, пов'язаних з публікацією у пресі в розмірі 550,00 грн. Заяви про примусове виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі виконавчих листів по даній справі заявником не подавались, і відповідно, виконавчі провадження не відкривались. Зазначає, що рішенням комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 року № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою. Передавальний акт, складений комісією з реорганізації (комісією з припинення) АБ «Експрес-Банк» було затверджено позачерговими загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (протокол № 3 від 04.12.2017 року) та позачерговими загальними зборами учасників публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» 04 грудня 2017 року (протокол № 03 від 04.12.2017 року). Окрім того, зазначеними протоколами позачергових загальних зборів ухвалено, що правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов'язків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акта. Таким чином, з 04.12.2017 року АКБ «Індустріалбанк» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов'язків АБ «Експрес-Банк». Тому представник заявника просить замінити стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №227/12/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Представник заявника публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, в відкрите судове засідання на з'явилась, надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, причини неявки суду не відомі (а.с.20).

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 773,50 грн., судовий збір у сумі 876,64 грн. та витрати, пов'язані з публікацією у пресі у розмірі 550,00 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 26.01.2018 року. Представнику публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес-Банк» 07.02.2018 року видані виконавчі листи по вказаній цивільній справі (а.с.3-5).

Згідно витягу з протоколу позачергових загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» № 3 від 04 грудня 2017 року, прийнято рішення затвердити передавальний акт, складений комісією з реорганізації (комісія з припинення) АБ «Експерес-Банк». Правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов'язків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експерс-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акта (а.с.6).

Відповідно до витягу із протоколу № 03 позачергових загальних зборів учасників публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» від 04 грудня 2017 року, прийнято рішення затвердити передавальний акт, складений комісією з реорганізації (комісія з припинення) АБ «Експерес-Банк». Правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов'язків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експерс-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акта (а.с.7-11).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобо'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інще не встановлено договором або законом.

Отже у справі встановлено, що АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником стягувача за судовим рішенням ПАТ АБ «Експрес-Банк», рішення суду не виконано, а тому заява про заміну стягувача у виконавчих листах є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (місцезнаходження за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39д, ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849) у виконавчих листах по цивільній справі №227/12/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М. Любчик