Ухвала суду № 73150377, 03.04.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.04.2018

226/645/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Левченка А.М.,

суддів Корнєєвої В.В.,

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання Черкасової О.В.

прокурора Кондратюка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України за наступних обставин.

Органом досудового розслідування встановлено, що 19 липня 2016 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_2 знаходився на території ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», розташованого за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 4, де біля складу намагався скоїти крадіжку кабелю марки СБн 3х70 довжиною 19,3 м, який знаходився у кабельному каналі. У цей час через вказану ділянку проходили працівники ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які виконували функції з охорони території зазначеної шахти. ОСОБА_2Е, не бажаючи бути затриманим на місці скоєння злочину, з метою недопущення подальшого встановлення його особи та притягнення до відповідальності, дістав ніж, який був при ньому, і почав висловлювати на адресу ОСОБА_5 і ОСОБА_4 словесні погрози вбивством. З метою підтвердження реальності своїх погроз, діючи умисно, ОСОБА_2 направив ніж у бік ОСОБА_5 та ОСОБА_4, продовжуючи висловлювати словесні погрози вбивством, став розмахувати ножем в напрямку потерпілих. Вказані погрози вбивством ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сприйняли як реальні, небезпечні для їх життя та такі, що можуть бути виконані. Після чого, ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відійшли на безпечну відстань, покинув місце скоєння злочину.

02.11.2017 року від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на адресу суду надійшли письмові заяви про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України за фактом погрози вбивством по відношенню до них, у зв’язку з відмовою від приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вимоги поданих ними заяв від 02.11.2017 року підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Обвинувачений, захисник та прокурор не заперечували проти задоволення заяв потерпілих.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, наслідки такої відмови їм зрозумілі, суд вважає, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 129 КК України відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 – задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України – закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, у зв’язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.М. Левченко

судді С.А. Притуляк

ОСОБА_7