Ухвала суду № 73150376, 03.04.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.04.2018

226/645/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Левченка А.М.,

суддів Корнєєвої В.В.,

ОСОБА_1

за участю:

секретаря Черкасової О.В.

прокурора Кондратюка О.О.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

З урахуванням того, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає, вбачається необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, зазначивши, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжкого злочину і ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати.

Захисник залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав клопотанням прокурора, просив суд продовжити йому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання вказаним ризикам.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду. Обвинувачений не одружений, будучи працездатною особою не працює (відсутні відомості про наявність офіційного місця роботи), що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків. Тому суд вважає, що зазначені обставини можуть бути достатніми причинами разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5. Підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшились, а тому продовження обвинуваченому строку тримання під вартою є виправданим.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни обвинувачениму міри запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому залишає незмінним запобіжний захід та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів, вважаючи жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. ст.. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою в Бахмутській УПВ (№6) на 60 днів, а саме, з 03 квітня 2018 року до 01 червня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити для відома та виконання до Бахмутської УПВ (№6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М.Левченко

Судді В.В. Корнєєва

ОСОБА_1