Ухвала суду № 73133166, 03.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12754/17

Провадження № 2/161/245/18

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк» про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним кредитний договір № 014/0811/542785 від 24.06.2008 року, укладений між нею та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача ПАТ «Комерційний індустріальний банк» кредитної справи по договору № 014/0811/542785 від 24.06.2008 року, укладену між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Позивач клопотання свого представника підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не з»явився, подав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Комерційний індустріальний банк» в судове засідання повторно не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом було вирішено слухати справу за відсутності представників відповідачів.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заявлене представником позивачки клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Так, на думку, суду витребуванню у відповідача ПАТ «Комерційний індустріальний банк» підлягає кредитна справа по договору № 014/0811/542785 від 24.06.2008 року, укладеному між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», оскільки докази, що містяться у вказаній кредитній справі, не можуть бути надані відповідачем на вимогу позивача, тобто вона не має можливості подати їх суду самостійно, і докази на які посилається представник позивача в своєму клопотанні можуть слугувати для доведення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Комерційний індустріальний банк» кредитну справу по договору № 014/0811/542785 від 24.06.2008 року, укладеному між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» або належним чином засвідчену копію вказаної кредитної справи.

Зобов’язати відповідача ПАТ «Комерційний індустріальний банк» надати суду докази, зазначені у даній ухвал, в строк до 14 травня 2018 року.

Попередити посадових осіб ПАТ «Комерційний індустріальний банк» про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до них заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити ПАТ «Комерційний індустріальний банк» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 03 квітня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4