Ухвала суду № 73125594, 30.03.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2250/18

Провадження № 2-з/367/92/2018

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить зупинити продаж арештованого майна: - земельної ділянки площею 1,500 га кадастровий номер 322086400:04:008:0041, що розташована за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Феневичі, вул. Поліська (Леніна), 139-Б, що передано на реалізацію ДП «Сетам» (лот 270524) шляхом зупинення торгів з реалізації арештованого майна, що призначені на 10.04.2018 року; - земельної ділянки загальною площею 0,2496 га, кадастровий номер 3222786800:02:026:0091, розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Пляхтянка, що передано на реалізацію ДП «Сетам» (лот 268634) шляхом зупинення торгів з реалізації арештованого майна, що призначені на 26.03.2018 року; - земельної ділянки загальною площею 0,2499 га, кадастровий номер 3222780201:01:004:0099, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Андріївка, що передано на реалізацію ДП «Сетам» (лот 268620) шляхом зупинення торгів з реалізації арештованого майна, що призначені на 26.03.2018 року.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. п .5, 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України такий вид забезпечення позову як зупинення продажу арештованого майна, застосовується лише у разі подання позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується лише у разі оскарження виконавчого документа боржником у судовому порядку.

Суд враховує, що прилюдні торги з реалізації майна будуть проводитись в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

А тому, з огляду на норми ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України щодо обов’язковості виконання судових рішень, застосування запропонованих заявником заходів забезпечення позову фактично призведе до зупинення виконання рішення суду, що суперечить діючому законодавству.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149 – 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,–

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза