Ухвала суду № 73125085, 28.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Лашевича В.М., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання - Сердюк Ю.С.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Ткача Андрія Володимировича та адвоката Охрімчук ТетяниВолодимирівни, яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017100060005323 від 23.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Вєхтєва А.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Ткачем А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який народився в м. Києві, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого, -

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який постановлено рахувати з 12:50 години 15.01.2018 року по 12:50 годину 15.03.2018 року.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці України.

У разі внесення застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні процесуальні обов'язки:

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також врахувавши характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, окрім виняткового, не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Не погодившись із рішенням слідчого судді місцевого суду прокурор Київської місцевої прокуратури №6 Ткач Андрій Володимирович та адвокат Охрімчук Тетяна Володимирівна, яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3, подали апеляційні скарги.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 Ткач АндрійВолодимирович в поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Вєхтєвої А.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без застосування застави.

Адвокат Охрімчук Тетяна Володимирівна, яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

До початку розгляду апеляційної скарги 28.03.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №6 Ткач АндрійВолодимирович та адвокат Охрімчук Тетяна Володимирівна, яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3, через відділ забезпечення розгляду звернень та надання інформації апеляційної інстанції подали письмові заяви про відмову від апеляційних скарг, які ними було подано на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року, в якій за наведених обставин просять закрити апеляційне провадження за розглядом даних апеляційних скарг у зв'язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року - не оскаржена.

В судове засідання прокурор, захисник не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, однак про причини своє неявки суду апеляційної інстанції не повідомили, а відеоконференцзв'язок із ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановлений не був, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ТкачаАндрія Володимировича та адвоката Охрімчук Тетяни Володимирівни, яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від них апелянтів.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Ткача Андрія Володимировича та адвоката Охрімчук ТетяниВолодимирівни, яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017100060005323 від 23.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ВєхтєваА.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Ткачем А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який постановлено рахувати з 12:50 години 15.01.2018 року по 12:50 годину 15.03.2018 року, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці України, а також покладенням зазначених процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити в зв'язку з відмовою від них апелянтів.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н В. М. Л а ш е в и ч І. О. Р и б а к