Ухвала суду № 73120065, 28.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1176/18

Номер справи місцевого суду: 522/1915/17

Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

07 лютого 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

15 серпня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

В листопаді 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320,00 гривень.

Копію ухвали надіслано ОСОБА_3 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі. Проте кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення.

У жовтні 2017 року копію ухвали повторно надіслано апелянту та кореспонденція повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до листа Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

В лютому 2017 року апеляційним судом Одеської області копію ухвали надіслано апелянту на адресу реєстрації, проте кореспонденція вкотре повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До суду повернулись повідомлення за різні періоди (3 шт.) з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З наведеного слід зробити висновок, що протягом строку з дня постановлення ухвали від 11 вересня 2017 року апелянт не зверталася до відділення поштового зв'язку з приводу одержання надісланої їй копії ухвали.

Згідно приписів ч.1 ст. 131 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене ОСОБА_3 належним чином.

Не реагування ОСОБА_3 на необхідність отримання ухвали від 11 вересня 2017 року у відділенні поштового зв'язку та не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, свідчать про небажання апелянта та втрату останнім інтересу до розгляду апеляційної скарги. Про незацікавленість апелянта свідчить також те, що апеляційна скарга на протязі тривалого часу, а саме з 11 вересня 2017 року, знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Станом на 28 березня 2018 року апелянт не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року і не усунула недоліки, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш