Ухвала суду № 73117959, 02.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1114/15-ц

Провадження № 2/520/1394/18

УХВАЛА

про витребування доказів

02.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та зобов’язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11379083000 від 31.07.2008 року у розмірі 104 047,85 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2015 року становить 1 638 710,67 грн., та заборгованість по сплаті пені та процентів у розмірі 12 800,46 грн.; стягнути судовий збір.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено у повному обсязі.

22.08.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року по справі № 520/1114/15-ц, та справу призначено до судового розгляду.

В зв'язку зі звільненням судді Реви С.В. справу передано до авторозподілу, та ухвалою суду від 21.11.2016 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

29.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11379083000 від 31.07.2008 року; зобов’язати ПАТ "УкрСиббанк" прийняти кошти, які залишилися неповернутими у розмірі 14 209,57 дол. США.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року зустрічний позов прийнято та об’єднано в одне провадження із первісним.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ "УкрСиббанк" до судового засідання 02.04.2018 року не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до судового засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні 02.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ПАТ «УкрСиббанк» копію кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту № 11379083000 від 31.07.2008 року, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та інформацію щодо здійснених ОСОБА_1 витрат по обслуговуванню кредиту. При цьому представник ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_1 звертався до філії АТ «УкрСиббанк» для отримання зазначених відомостей особисто, проте працівником банку йому було відмовлено та запропоновано витребувати матеріали кредитної справи за ухвалою суду. Представник пояснила також, що вказані матеріали необхідні в зв'язку з наміром клопотати про призначення економічної експертизи по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримала.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ході розгляду справи клопотання про витребування у первісного позивача вказаних документів та додаткової інформації щодо правомочності особи, яка підписала позов до суду, обговорювалось в минулих судових засіданнях за участю представника банку. Представник банку надавав суду пояснення, що має намір письмово повідомити суд щодо обставин, про які заявляла сторона відповідача ОСОБА_1 Однак, до суду від представника первісного позивача будь-яких письмових пояснень на цей час так і не надійшло.

З урахуванням вказаного, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» копію кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту № 11379083000 від 31.07.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та інформацію щодо здійснених ОСОБА_1 витрат по обслуговуванню кредиту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.