Вирок № 73116316, 29.03.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/198/18

Провадження № 1-кп/626/68/2018

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

29 березня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого: Гусара П.І,

суддів - Дудченко В.О.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря : Івашкіної Т.В.,

прокурора: Германа Г.Ю.

захисника ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

законних представників обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_7

представника Служби у справах дітей Красноградської РДА ОСОБА_8

представника Красноградського РВ з питань пробації ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, кримінальне провадження №12017220350000833 від 09.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017, близько 22.30 год. неповнолітній ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область м. Красноград вул. Котляревського, буд. 75, помітивши гр-на ОСОБА_7, який внаслідок алкогольного сп'яніння перебував у безпорадному стані та спав на території прилеглій до домоволодіння за вищевказаною адресою, діючи за попередньою злочинною змовою, з раптово виниклим прямим умислом, направленим на здійснення нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_7, з метою заволодіння майном останнього, по корисливим мотивам здійснили розбійний напад на потерпілого, завдавши останньому множинні удари ногами в ділянку голови та тіла, чим спричинили потерпілому гостру важку закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня з контузією стволово-базальних структур, набряк головного мозку, множинні синці та садна голови, обличчя, шиї, перелом кісток носу, садна та синці верхніх кінцівок. По ступеню тяжкості черепна – мозкова травма з ушкодженнями голови, обличчя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя згідно п. 2.1.3 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6; синці та садна на шиї, верхніх кінцівках відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.5 « Правил судово – медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 заволоділи майном ОСОБА_7 у вигляді сигарет марки "Strong" вартістю 14,10 грн. та грошей в сумі 11,00 грн., після чого з місця події зникли та вищевказаним майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 25 гривень 10 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю і пояснив, що 08.12.2017 року разом із ОСОБА_4 вони випили 0,5 л коньяку та 1 літр пива і під час прогулянки на вул. Котляревського м. Краснограда приблизно в 23.00 годин помітили п’яного чоловіка, який лежав на землі. Почали його питати про гроші, бити його вдвох ногами і руками по голові та плечах, зняли з нього всю одежу, знайшли пачку цигарок та 11 грн, які забрали собі. Він наніс близько десяти ударів, приблизно таку кількість ударів наніс і ОСОБА_4 З сусіднього будинку вийшов чоловік і вони втекли. На вилучені кошти купили в магазині «Кулиничі» 0,5 л напою «Кока-кола», а пачку із під цигарок, які покурили, викинули біля магазину «Посад». В скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілого, позов повністю визнає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину також визнав повністю і вказав, що перебуваючи із ОСОБА_3 в стані алкогольного сп’яніння, біля 23.00 годин на вул. Котляревського м. Краснограда наткнулися на чоловіка, який лежав на землі та був дуже п’яний. Почали в нього вимагати гроші, чоловік нічого не міг відповісти. Тоді почали його вдвох бити ногами і руками по голові та плечах. Кожен з них наніс приблизно по десять ударів. Потім потерпілого розділи, знявши з нього всю одежу, забрали всі гроші - 11 грн і пачку цигарок. Далі з двору вийшов чоловік, почав на них кричати і вони втекли. Гроші витратили в магазині «Кулиничі» на «Кока-колу», цигарки викурили, а пачку викинули біля магазину «Посад». В скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілого, позов повністю визнає.

Винуватість обвинувачених, крім їх показань також підтверджується і іншими фактичними даними, які зафіксовані в поясненнях потерпілого, свідків, у документах та висновках експертів.

Так, потерпілий ОСОБА_7 вказав, що 08.12.2018 року після закінчення другої зміни на службовому автобусі він приїхав з с. Наталене до м. Краснограда та пішов додому. Як на нього було здійснено напад не пам’ятає, прийшов до тями тільки в лікарні. Йому спричинено тяжкі тілесні ушкодження, він зазнав сильного фізичного болю, тому просить із кожного із обвинувачених стягнути на його користь моральну шкоду по 25 000 грн, а також 8300 грн майнової шкоди за придбання ліків.

Свідок ОСОБА_10 вказала, що мешкає на вул. Котляревського м. Краснограда. 08.12.2017 року біля 23.00 годин у дворі голосно став гавкати собака. Вона відкрила вікно та почула крики: «Бий його!», «ОСОБА_1 гроші!», було чути тупі удари. Вона зрозуміла, що когось б’ють і зателефонувала сусідці ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 08.12.2017 року біля 23.00 годин їй зателефонувала сусідка ОСОБА_10, яка пояснила, що на вулиці когось б’ють. Вона вийшла на вулицю, почула як наносяться тупі удари, побачила раніше знайомого ОСОБА_3 і ще якось хлопця. Було чути як вони наносять удари і крики «Бий ногою!». Із будинку вийшов її чоловік, ОСОБА_12 та побіг до місця події, однак незабаром повернувся, тому що нападники втекли. Вони викликали медичну допомогу та поліцію. Потерпілий чоловік був зовсім роздягнений, одежа була кинута на його голе тіло, стан його дуже тяжкий, все обличчя в крові.

Свідок ОСОБА_12 вказав, що дійсно коли він 08.12.2017 року біля 23.00 годин вибіг із двору, то побачив, як один із нападників б’є потерпілого, а другий стоїть поруч. Побачивши його, нападники побігли, але він їх не догнав. У потерпілого було зняту всю одежу, обличчя було повністю розбите і все в крові. Була викликана медична допомога і поліція.

Свідок ОСОБА_13 підтвердила, що дійсно обвинувачені 08.12.2017 року біля 23.00 годи купляли в магазині «Кулиничі», який розташований на вул. Соборній, м. Краснограда, «Кока-колу» об’ємом 0,5 л.

Із протоколу огляду місця події від 09.12.2017 року та фототаблиці до нього вбачається, що на місці вчинення злочину виявлено та вилучено шапку в’язану чорного кольору; зв’язку із чотирьох ключів; фрагменти посвідчення Хрестищенського ХВБР; металевий фрагмент із хрестом; металевий фрагмент овальної форми із зображенням маски; змив речовини бурого кольору ( а.с. 62-70).

Згідно протоколу огляду від 09.12.2017 року та фототаблиці до нього в приміщенні Красноградської ЦРЛ від 09.12.2017 року вилучено одяг, що належав потерпілому ОСОБА_14П.( а.с. 71-74).

Згідно протоколу огляду від 09.12.2017 року та фототаблицею до нього у ОСОБА_4 вилучено одяг, в який він був одягнений в момент скоєння злочину ( а.с. 78-80).

Із протоколу огляду від 09.12.2017 року та фототаблицею до нього вбачається, що вилучено у ОСОБА_3 одяг, в який він був одягнений в момент скоєння злочину ( а.с. 82-85).

Згідно протоколу огляду місця події від 09.12.2017 року витікає, що виявлено поблизу магазину «Посад» м. Красноград, Харківської області пусту пачку з- під цигарок, яка належала потерпілому ОСОБА_7П.( а.с. 86-90).

Із протоколу огляду від 09.12.2017 року та фототаблицею до нього вбачається, що поблизу ПАТ «Укрпошта», розташованого в м. Краснограді, Харківської області вул. Соборна, 52, вилучено пусту пластикову пляшку з написом «Кока-Кола», яка була куплена обвинуваченими за гроші потерпілого ( а.с. 91-95).

Із протоколу пред’явлення особи для впізнання від 10.12.2017 року вбачається, що свідок ОСОБА_13 впізнала на фотознімку № 4 хлопця, який разом з іншим хлопцем 08.12.2017 року біля 23.00 годин купляв в магазині «Кулиничі», який розташований на вул. Соборній, м. Краснограда, «Кока-колу» об’ємом 0,5 л. ( а.с. 96-98).

Із протоколу пред’явлення особи для впізнання від 10.12.2017 року вбачається, що свідок ОСОБА_13 впізнала на фотознімку № 2 хлопця, який разом з іншим хлопцем 08.12.2017 року біля 23.00 годин купляв в магазині «Кулиничі», який розташований на вул. Соборній, м. Краснограда, «Кока-колу» об’ємом 0,5 л. ( а.с. 98-99).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3, понятих, захисника, спеціаліста, опікуна від 10.12.2017 року, останній на місці вчинення злочину показав в якому положенні знаходився потерпілий в момент нанесення йому ударів, уточнив кількість нанесених ударів, як ним, так і ОСОБА_4, вказав, що в потерпілого вони знайшли тільки пачку цигарок та 11 грн, які забрали собі. При цьому вони потерпілого повністю розділи. Потім із домоволодіння, яке знаходилося поруч, вийшов чоловік, почав на них кричати і вони втекли. ( а.с. 108-112).

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що протокол слідчого експерименту від 10.12.2017 року за участю ОСОБА_3 відповідає змісту відеозапису.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4, понятих, захисника, спеціаліста, законного представника від 10.12.2017 року, останній на місці вчинення злочину показав та уточнив його дії та ОСОБА_3, підтвердив, що кожен з них нанесли потерпілому близько десяти ударів ногами та руками, розділи його та заволоділи пачкою цигарок і 11 грн. ( а.с.113-118 .)

Із висновку судово-медичного експерта за № 362-КР/17 від 11.12.2017 року витікає, що у гр-на ОСОБА_4 має місце травматичний набряк тильної поверхні правої кисті, який міг утворитися внаслідок удару о тупий твердий предмет, строк виникнення біля доби. За ступенем тяжкості вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень ( а.с. 136-137).

Із висновку судово-медичного експерта за № 361-КР/17 від 11.12.2017 року витікає, що у гр-на ОСОБА_3 на тильної поверхні правої кисті в проекції середньої фаланги 5-го пальця п’ясткової кістки є садно овальної форми, яке йде вертикально з червоною підсохлою поверхнею ( а.с. 137-138 ).

Згідно висновку судово-медичного експерта за №30-КР/18 від 23.01.2018 року у потерпілого ОСОБА_7 виявлено гостру важку закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня з контузією стволово-базальних структур, набряк головного мозку, множинні синці та садна голови, обличчя, шиї, перелом кісток носу, садна та синці верхніх кінцівок. По ступеню тяжкості черепна – мозкова травма з ушкодженнями голови, обличчя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя згідно п. 2.1.3 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6; синці та садна на шиї, верхніх кінцівках відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.5 « Правил судово – медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Вказані ушкодження утворилися від численних травматичних дій тупих твердих предметів 08.12.2017 року.

Покази, дані ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту про спосіб спричинення ним тілесних ушкоджень не суперечать даним, отриманим при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_7

Покази, дані ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту про спосіб спричинення ним тілесних ушкоджень не суперечать даним, отриманим при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_7 (а.с.140-144).

Із висновку судово-медичної експертизи кросівок, вилучених у ОСОБА_4 за № 2545/-І/17 від 19.01.2018 року вбачається, що на кросівках виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається ( а.с. 146-148).

Згідно висновку судово-медичної експертизи джинсових брюк з ременем, вилучених у ОСОБА_4 за № 2543/-І/17 від 15.01.2018 року, на джинсових брюках та ремені виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається ( а.с. 149-152).

Із висновку судово-медичної експертизи куртки, вилученої у ОСОБА_4 за № 2544/-І/17 від 18.01.2018 року вбачається, що на куртці виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається ( а.с. 154-156).

Із висновку судово-медичної експертизи кросівок, вилучених у ОСОБА_3 за № 2549/-І/17 від 19.01.2018 року вбачається, що на кросівках виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається ( а.с. 158-160).

Згідно висновку судово-медичної експертизи куртки, вилученої у ОСОБА_3 за № 2544/-І/17 від 18.01.2018 року, на куртці виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається ( а.с. 162-164).

Із висновку судово-медичної експертизи джемперу, вилучених у ОСОБА_3 за № 2547/-І/17 від 15.01.2018 року вбачається, що на джемперу виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається ( а.с. 163-168).

Згідно висновку судово-медичної експертизи брюк спортивних, вилученої у ОСОБА_3 за № 2548/-І/17 від 18.01.2018 року, на брюках виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається ( а.с. 172-174).

Із висновку судово-медичної експертизи змиву з грунту , вилученого в ході огляду місця події за № 2537/-І/17 від 05.01.2018 року вбачається, що на змиві грунту виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається ( а.с. 175-177).

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла своє повне підтвердження.

Дії обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном(розбою), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України злочин, кваліфікований за ч.4 ст. 187 КК України віднесено до особливо тяжких.

Суд також керується положеннями ч.2 ст. 65 КК України, згідно якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року із внесеними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», слідує, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити не тільки із класифікації злочинів, але і також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків).

Так, суд враховує, що обвинувачені скориставшись перебуванням потерпілого в безпорадному стані внаслідок алкогольного сп'яніння, здійснили на нього розбійний напад, умисно спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, потім розділи його, залишивши зовсім без одягу в зимову пору року, тобто нападники діяли зухвало, цинічно, жорстоко.

Із письмових даних які характеризують обвинувачених, які надані стороною обвинувачення та стороною захисту встановлено таке.

Згідно вимоги про судимості ОСОБА_3 витікає, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Відповідно до розпорядження Красноградської РДА Харківської області від 06.10.2017 року, в зв’язку із смертю матері ОСОБА_3 та засудженням до позбавлення волі його батька, ОСОБА_5 було призначено піклувальником над ним, як відносно дитини, яка позбавлена батьківського піклування . Із характеристики директора Красноградського професійного ліцею витікає, що ОСОБА_3 характеризується задовільно. Також згідно довідок Красноградської ЦРЛ, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває.

Згідно матеріалів досудової доповіді відносно ОСОБА_3, Красноградський відділ з питань пробації дійшов висновку, що криміногенні фактори, які вказують на існування ризиків скоєння повторного злочину ОСОБА_3 або повернення його до протиправної поведінки, середні і тому у нього є можливість виправити свою поведінку без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно характеристики директора Красноградського професійного ліцею характеризується негативно: у спілкуванні із викладачами нестриманий, до критичних зауважень відноситься неуважно, не намагається виправити недоліки, на уроках на завжди уважний, мав пропуски занять без поважних причин, був неатестований з трьох предметів, за рішенням педагогічної ради 16.01.2018 року був відрахований з числа учнів ліцею. Однак ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вихованням займається мати і вітчим.

Згідно матеріалів досудової доповіді відносно ОСОБА_4, Красноградський відділ з питань пробації дійшов висновку, що криміногенні фактори, які вказують на існування ризиків скоєння повторного злочину ОСОБА_4 або повернення його до протиправної поведінки, середні і тому у нього є можливість виправити свою поведінку без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які пом’якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України відносно обох обвинувачених, суд вважає те, що вони щиро розкаялися у вчиненому злочині, скоїли злочин у неповнолітньому віці та сприяли розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає скоєння обвинуваченими злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що виправлення обох обвинувачених можливе тільки з призначенням їм покарання у виді позбавлення волі без застосування положень ст. 75 КК УКраїни, так як мінімальна санкция ч.4 ст. 187 КК України передбачає позбавлення волі на 8 років, а звільнення від відбування покарання можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років.

Також беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, його цинічність, зухвалість, жорстокість, обставину яка обтяжує покарання обвинувачених, думку потерпілого, який просив призначити покарання в межах санкции скоєного злочину та враховуючи положення п.4, ч.3 ст. 102 КК України, суд вважає, що відсутні підстави для застосування відносно обвинувачених ст. 69 КК України.

Разом з тим, санкцією ч.4 ст. 187 КК України передбачено обов’язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. Однак згідно ч.2 ст. 98 КК України суд не може його застосувати до неповнолітніх осіб.

Потерпілим пред’явлений цивільний позов про стягнення з кожного із обвинувачених

майнової шкоди по 4 150, 00 грн і моральної шкоди по 25 000,00 грн з кожного.

Позов підлягає задоволенню, так як обвинувачені його повністю визнали.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ухвали суду від 05.02.2018 року обвинуваченим обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З метою виконання вироку суд вважає за необхідне обом обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 98, 102 КК України, 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_3 із врахуванням вимог ст. ст. 98, 102 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років без конфіскації майна.

Призначити ОСОБА_4 із врахуванням вимог ст. ст. 98, 102 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обом обвинуваченим рахувати з моменту їх затримання, а саме з 09 грудня 2017 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.02.2018 року у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, залишити до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.02.2018 року у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 4 150,00 грн, моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн, а всього стягнути 29 150,000 (двадцять девять тисяч сто п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 4 150,00 грн, моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн, а всього стягнути 29 150,000 (двадцять девять тисяч сто п’ятдесят) грн.

Речові докази: куртку, кофту, штани та кросівки, які були вилучені у ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3.

Речові докази: куртку, штани типу джинс та кросівки, які були вилучені у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4.

Речові докази: ( а.с. 125-126 ) знищити, а зв’язку із 4-х ключів повернути потерпілому ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

Судді